Freqüentemente, um movimento politicamente controverso, a “nomeação de recesso” é um método pelo presidente dos Estados Unidos pode nomear legalmente novos altos funcionários federais, como Gabinete secretários, sem a aprovação constitucionalmente exigida do Senado.
A pessoa nomeada pelo presidente assume o cargo indicado sem a aprovação do Senado. O nomeado deve ser aprovado pelo Senado até o final da próxima sessão do congresso, ou quando a posição ficar vaga novamente.
O poder de marcar reuniões de recesso é concedido ao presidente pelo Artigo II, Seção 2, Cláusula 3 da Constituição dos EUA, que declara: "O Presidente terá o poder de preencher todas as vagas que possam ocorrer durante o recesso do Senado, concedendo comissões que expirarão no final de sua próxima Sessão."
Acreditando que isso ajudaria a prevenir a “paralisia governamental”, os delegados do 1787 Convenção constitucional adotou a cláusula de nomeação de recesso por unanimidade e sem debate. Desde cedo sessões do congresso
duravam apenas três a seis meses, os senadores se espalhavam por todo o país durante os recessos de seis a nove meses para cuidar de suas fazendas ou negócios. Durante esses longos períodos, durante os quais os senadores não estavam disponíveis para aconselhar e consentimento, os principais cargos nomeados pela presidência geralmente caíam e permaneciam abertos como quando os funcionários renunciaram ou morreu. Assim, os autores da proposta pretendiam que a Cláusula de Nomeação de Recesso funcionasse como um "complemento" para debateu o poder de nomeação presidencial e era necessário para que o Senado não precisasse, como Alexander Hamilton escreveu em O Federalista No. 67, “Esteja continuamente em sessão para a nomeação de oficiais.”Semelhante ao poder de nomeação geral previsto no Artigo II, Seção 2, Cláusula 2, da Constituição, o poder de nomeação de recesso se aplica à nomeação de “Oficiais da Unidos. ” De longe, os nomeados mais controversos nos recessos foram os juízes federais, porque os juízes não confirmados pelo Senado não obtêm a posse e o salário garantidos exigidos pelo artigo III Até o momento, mais de 300 juízes federais receberam nomeações de recesso, incluindo os juízes da Suprema Corte William J. Brennan, Jr., Potter Stewart e Earl Warren.
Enquanto a Constituição não aborda a questão, o Suprema Corte Decidiu em 2014 que o Senado deve estar em recesso por pelo menos três dias consecutivos antes que o presidente possa fazer nomeações de recesso.
Muitas vezes considerado um "subterfúgio"
Embora a intenção dos Pais Fundadores no Artigo II, a Seção 2 fosse conceder ao presidente o poder de preencher vagas que realmente ocorreram durante um Senado recesso, os presidentes tradicionalmente aplicam uma interpretação muito mais liberal, usando a cláusula como um meio de contornar a oposição do Senado a controvérsias controversas. indicados.
Os presidentes muitas vezes esperam que a oposição aos indicados ao recesso tenha diminuído até o final da próxima sessão do congresso. No entanto, os compromissos no recreio são vistos com mais frequência como um "subterfúgio" e tendem a endurecer a atitude do partido da oposição, tornando a confirmação final ainda mais improvável.
Algumas nomeações de recesso notáveis
Presidente George W. arbusto colocou vários juízes nos tribunais de apelação dos EUA por meio de nomeações de recesso quando o Senado Democratas filibustered seus procedimentos de confirmação. Em um caso controverso, o juiz Charles Pickering, nomeado para o Quinto Circuito da Corte de Apelações, optou por retirar seu nome da consideração para renomeação quando sua nomeação no recesso expirado. O presidente Bush também nomeou o juiz William H. Pryor Jr. no banco do Tribunal do Décimo Primeiro Circuito durante um recesso, depois que o Senado repetidamente falhou em votar na indicação de Pryor.
Presidente Bill Clinton foi duramente criticado por sua nomeação em recesso de Bill Lan Lee como assistente do procurador-geral da direitos quando ficou claro que o forte apoio de Lee à ação afirmativa levaria ao Senado oposição.
Presidente John F. Kennedy jurista de renome Thurgood Marshall ao Supremo Tribunal durante um recesso no Senado depois que os senadores do sul ameaçaram bloquear sua indicação. Marshall foi posteriormente confirmado pelo Senado após o término de seu mandato de "substituição".
A Constituição não especifica um período mínimo de tempo em que o Senado deve estar em recesso antes que o presidente possa aprovar uma nomeação de recesso. O Presidente Theodore Roosevelt foi um dos nomeados mais liberais de todos os recessos, marcando várias nomeações durante os recessos do Senado com duração de apenas um dia.
Usando sessões Pro Forma para bloquear compromissos de recesso
Na tentativa de impedir os presidentes de marcar compromissos no recesso, os senadores do partido político oponente costumam empregar sessões pro forma do Senado. Embora não seja real atividade legislativa ocorre durante sessões pró-forma, impedem que o Senado seja oficialmente suspenso, impedindo teoricamente o presidente de marcar compromissos no recreio.
Mas nem sempre funciona
No entanto, em 2012, quatro nomeações para o influente Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB) feitas pelo Presidente Barak obama durante as férias anuais de inverno do Congresso foram finalmente permitidas, apesar de uma série de sessões pro forma convocadas pelos republicanos do Senado. Embora tenham sido duramente desafiados pelos republicanos, todos os quatro indicados foram finalmente confirmados pelo Senado controlado pelos democratas.
Como muitos outros presidentes ao longo dos anos, Obama argumentou que sessões pró-forma não podem ser usadas para anular a "autoridade constitucional" do presidente para marcar compromissos.
Em 26 de junho de 2014, em uma decisão de 9-0, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos confirmou a prática de usar sessões pro forma para impedir o presidente de usar a autoridade de nomeação de recesso. Na sua decisão unânime em NLRB v. Noel Canning, o Tribunal decidiu que o presidente Obama havia ultrapassado sua autoridade executiva ao nomear membros para o NLRB enquanto o Senado ainda estava formalmente em sessão. Na opinião da maioria, o juiz Stephen Breyer sustentou que a Constituição permite ao próprio Congresso determinar suas sessões e recessos, escrevendo decisivamente que "O Senado está em sessão quando diz que está" e que o presidente não tem autoridade para ditar sessões do Congresso e, assim, recuar compromissos. No entanto, a decisão da Corte confirmou o poder presidencial de marcar nomeações provisórias durante os intervalos dentro de uma sessão do congresso para as vagas existentes antes do recesso.