D.C. v. Heller: uma decisão de emenda histórica

A decisão de 2008 da Suprema Corte dos EUA no Distrito de Columbia v. Heller impactou diretamente apenas um punhado de proprietários de armas, mas foi um dos mais significativos Decisões da Segunda Emenda na história do país. Embora a decisão da Heller tenha abordado apenas especificamente posse de arma por residentes de enclaves federais como Washington, D.C., marcou a primeira vez que o mais alto tribunal do país deu uma resposta definitiva sobre se a Segunda Emenda fornece a um indivíduo o direito de manter e portar armas.

Fatos rápidos: D.C. v. Heller

Dick Anthony Heller foi o autor em D.C. v. Heller. Tinha um policial especial licenciado em Washington que foi expedido e carregava uma arma como parte de seu trabalho. No entanto, a lei federal o impedia de possuir e manter uma arma em sua casa no distrito de Columbia.

Depois de saber da situação do colega residente em DC Adrian Plesha, Heller procurou, sem sucesso, ajuda do Associação Nacional do Rifle com um processo para anular a proibição de armas em D.C.

Plesha foi condenado e sentenciado a liberdade condicional e 120 horas de serviço comunitário depois de atirar e ferir um homem que estava roubando sua casa em 1997. Embora o ladrão tenha admitido o crime, a posse de armas de mão era ilegal em D.C. desde 1976.

Heller não conseguiu convencer a NRA a aceitar o caso, mas se conectou ao estudioso do Instituto Cato, Robert Levy. Levy planejou uma ação autofinanciada para anular a proibição de armas de Washington e selecionou seis demandantes, incluindo Heller, para contestar a lei.

Heller e seus cinco colegas - a designer de software Shelly Parker, Tom G., do Cato Institute Palmer, a corretora hipotecária Gillian St. Lawrence, a funcionária do USDA Tracey Ambeau e o advogado George Lyon - entraram com sua ação inicial em fevereiro de 2003.

O processo inicial foi julgado improcedente por um Tribunal Distrital dos EUA no Distrito de Columbia. O tribunal considerou que o desafio à constitucionalidade da proibição de armas de mão de DC não teve mérito. Mas o Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia reverteu a decisão do tribunal de primeira instância quatro anos depois. Em uma decisão por 2-1 em D.C. v. Parker, o tribunal derrubou seções da Lei de Regulamento de Controle de Armas de Fogo de 1975 para a autora Shelly Parker. O tribunal decidiu que partes da lei que proíbem a posse de armas de fogo em D.C. e exigem que os rifles sejam desmontados ou amarrados por um gatilho eram inconstitucionais.

Procuradores-gerais do estado do Texas, Alabama, Arkansas, Colorado, Flórida, Geórgia, Michigan, Minnesota, Nebraska, Dakota do Norte, Ohio, Utah e Wyoming se juntaram a Levy em apoio a Heller e seus co-autores. Os escritórios do procurador-geral do estado em Massachusetts, Maryland e Nova Jersey, bem como representantes em Chicago, Nova York e São Francisco, juntaram-se em apoio à proibição de armas do distrito.

Não é de surpreender que a National Rifle Association se uniu à causa da equipe Heller, enquanto o Brady Center for Prevent Gun Violence lançou seu apoio à equipe de D.C. D.C.

O prefeito Adrian Fenty solicitou ao tribunal que procedesse novamente ao processo semanas depois da decisão do tribunal de apelação. Sua petição foi rejeitada por 6-4 votos. D.C. então solicitou à Suprema Corte que julgasse o caso.

O título do caso mudou tecnicamente de D.C. v. Parker no nível da corte de apelação de D.C. v. Heller no nível da Suprema Corte, porque o tribunal de apelações determinou que apenas o desafio de Heller à constitucionalidade da proibição de armas tinha força. Os outros cinco autores foram demitidos do processo.

Isso não mudou o mérito da decisão do tribunal de apelação, no entanto. A Segunda Emenda foi escolhida para ocupar o centro do palco na Suprema Corte dos EUA pela primeira vez em gerações.

D.C. v. Heller chamou a atenção nacional, pois indivíduos e organizações a favor e contra a proibição de armas se alinhavam para apoiar os dois lados do debate. A eleição presidencial de 2008 estava chegando. O candidato republicano John McCain se juntou à maioria dos senadores dos EUA - 55 deles - que assinaram um breve favor a Heller, enquanto o candidato democrata Barack Obama não.

O George W. A administração Bush apoiou o Distrito de Columbia com o Departamento de Justiça dos EUA, argumentando que o caso deveria ser julgado pela Suprema Corte. Mas o vice-presidente Dick Cheney rompeu com essa posição ao assinar o documento em apoio a Heller.

Vários outros estados aderiram à luta, além daqueles que haviam apoiado Heller anteriormente: Alasca, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Novo Hampshire, Novo México, Oklahoma, Pensilvânia, Carolina do Sul, Dakota do Sul, Virgínia, Washington e Oeste Virgínia. O Havaí e Nova York se uniram aos estados que apóiam o Distrito de Columbia.

O Tribunal Supremo apoiou Heller por uma maioria de 5-4, afirmando a decisão do tribunal de apelações. O juiz Antonin Scalia proferiu a opinião do tribunal e juntou-se ao juiz John Roberts Jr. e os juízes Anthony Kennedy, Clarence Thomas e Samuel Alito, Jr. Os juízes John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg e Stephen Breyer dissidente.

O tribunal decidiu que o Distrito de Columbia deve dar a Heller uma licença para possuir uma arma dentro de sua casa. No processo, o tribunal decidiu que a Segunda Emenda protege o direito de um indivíduo de portar armas e que o requisito de proibição de armas e bloqueio de gatilho do distrito violou a Segunda Emenda.

A decisão do tribunal não proibiu muitas limitações federais existentes à propriedade de armas, incluindo limitações para criminosos condenados e doentes mentais. Não afetou as limitações que impediam a posse de armas de fogo em escolas e prédios do governo.