A Nona Emenda à Constituição dos EUA tenta garantir que certos direitos - embora não sejam especificamente listados como concedidos ao povo americano nas outras seções do Declaração de Direitos - não deve ser violado.
O texto completo da Nona Emenda afirma:
"A enumeração na Constituição de certos direitos não deve ser interpretada para negar ou menosprezar outras pessoas retidas pelo povo."
Ao longo dos anos, o tribunais federais interpretaram a Nona Emenda como confirmando a existência de tais direitos implícitos ou "não enumerados" fora daqueles expressamente protegidos pela Declaração de Direitos. Hoje, a Emenda é freqüentemente citada em tentativas legais para impedir a governantes federaist de expandir o poderes do Congresso especificamente concedido ao Artigo I, Seção 8 da Constituição.
A Nona Emenda, incluída como parte do 12 disposições originais da Declaração de Direitos, foi submetido aos estados em 5 de setembro de 1789 e ratificado em 15 de dezembro de 1791.
Por que essa alteração existe
Quando a então proposta Constituição dos EUA foi submetida aos estados em 1787, ainda era fortemente oposta à Partido Anti-Federalista, Liderado por Patrick Henry. Uma de suas principais objeções à Constituição apresentada foi a omissão de uma lista de direitos especificamente concedidos ao povo - uma “declaração de direitos”.
No entanto, o Partido Federalista, liderado por James Madison e Thomas Jefferson, sustentou que seria impossível uma lista de direitos listar todos os direitos possíveis e que uma lista parcial seria perigosa porque alguns podem alegar que, porque um determinado direito não foi listado especificamente como protegido, o governo tinha o poder de limitar ou até mesmo negar isto.
Na tentativa de resolver o debate, a Convenção Ratificadora da Virgínia propôs um compromisso na forma de um emenda afirmando que quaisquer emendas futuras limitando os poderes do Congresso não devem ser consideradas justificativas para expandir poderes. Esta proposta levou à criação da Nona Emenda.
Efeito prático
De todas as emendas na Declaração de Direitos, nenhuma é mais estranha ou mais difícil de interpretar que a Nona. No momento em que foi proposto, não havia mecanismo pelo qual a Declaração de Direitos pudesse ser aplicada. o Suprema Corte ainda não havia estabelecido o poder de derrubar a legislação inconstitucional e não era amplamente esperado. A Declaração de Direitos era, em outras palavras, inexequível. Então, como seria uma Nona Emenda executória?
Construcionismo Estrito e a Nona Emenda
Existem várias escolas de pensamento sobre esse assunto. Os juízes da Suprema Corte que pertencem à estrita escola construcionista de interpretação dizem essencialmente que a Nona Emenda é vaga demais para ter qualquer autoridade vinculativa. Eles colocam isso de lado como uma curiosidade histórica, da mesma maneira que os juízes mais modernistas às vezes empurram o Segunda emenda a parte, de lado.
Direitos implícitos
No nível da Suprema Corte, a maioria dos juízes acredita que o Nona Emenda possui autoridade vinculativa e a utiliza para proteger direitos implícitos sugeridos, mas não explicados em outras partes da Constituição. Os direitos implícitos incluem o direito à privacidade descrito no caso histórico de 1965 da Suprema Corte Griswold v. Connecticut, mas também direitos básicos não especificados, como o direito de viajar e o direito à presunção de inocência até que se prove o contrário.
Escrevendo na opinião majoritária do Tribunal, o juiz William O. Douglas afirmou que "garantias específicas na Declaração de Direitos têm penumbras, formadas por emanações dessas garantias que ajudam a dar-lhes vida e substância".
Em uma longa concordância, o juiz Arthur Goldberg acrescentou: “A linguagem e a história da Nona Emenda revelam que os autores da Constituição acreditavam que havia direitos fundamentais adicionais, protegidos contra violações governamentais, que existem ao lado dos direitos fundamentais mencionados especificamente nos oito primeiros alterações ”.
atualizado por Robert Longley