Como é possível que os seres humanos possam obter prazer de estados desagradáveis? Esta é a questão abordada por Hume em seu ensaio Tragédia, que está no centro de uma discussão filosófica de longa data sobre tragédia. Veja filmes de terror, por exemplo. Algumas pessoas ficam aterrorizadas enquanto as assistem ou não dormem por dias. Então, por que eles estão fazendo isso? Por que ficar na frente da tela para um filme de terror?
É claro que às vezes gostamos de ser espectadores de tragédias. Embora possa ser uma observação cotidiana, é surpreendente. De fato, a visão de uma tragédia geralmente produz repulsa ou pavor no espectador. Mas repulsa e pavor são estados desagradáveis. Então, como é possível que desfrutemos de estados desagradáveis?
Não é à toa que Hume dedicou um ensaio inteiro ao tópico. O aumento de estética em seu tempo ocorreu lado a lado com o renascimento de um fascínio pelo horror. A questão já havia ocupado muitos filósofos antigos. Aqui está, por exemplo, o que o poeta romano Lucrécio e o filósofo britânico Thomas Hobbes tinham a dizer sobre isso.
"Que alegria é que, quando no mar, os ventos da tempestade batem nas águas, olhar da praia o forte estresse que outro homem está enfrentando! Não que as aflições de alguém sejam em si uma fonte de prazer; mas perceber de que problemas você é livre é realmente alegria. "Lucrécio, Sobre a natureza do universoLivro II.
"De que paixão procede, que os homens tenham prazer em contemplar da costa o perigo daqueles que estão no mar em uma tempestade, ou em luta, ou de um castelo seguro para ver dois exércitos se atacarem no campo? É certamente na soma total alegria. caso contrário, os homens nunca iriam a esse espetáculo. No entanto, há nele alegria e sofrimento. Pois como há novidade e lembrança da própria segurança presente, o que é deleite; também há pena, que é tristeza. Mas o prazer é tão predominante que os homens geralmente se contentam em ser espectadores da miséria de seus amigos. "Hobbes, Elementos do Direito, 9.19.
Então, como resolver o paradoxo?
Mais prazer do que dor
Uma primeira tentativa, bastante óbvia, consiste em afirmar que o prazeres envolvidos em qualquer espetáculo de tragédia superam as dores. "É claro que estou sofrendo enquanto assisto a um filme de terror; mas essa emoção, aquela excitação que acompanha a experiência vale totalmente a pena. "Afinal, pode-se dizer que os prazeres mais deliciosos de todos vêm com algum sacrifício; nessa circunstância, o sacrifício deve ser horrorizado.
Por outro lado, parece que algumas pessoas não acham particular prazer em assistir filmes de terror. Se existe algum prazer, é o prazer de sentir dor. Como pode ser?
Dor como catarse
Uma segunda abordagem possível vê na busca pela dor uma tentativa de encontrar uma catarse, que é uma forma de libertação, dessas emoções negativas. É infligindo sobre nós mesmos alguma forma de punição que encontramos alívio dessas emoções e sentimentos negativos que experimentamos.
Esta é, no final, uma interpretação antiga do poder e da relevância da tragédia, como essa forma de entretenimento que é essencial para elevar nossos espíritos, permitindo-lhes superar nossos traumas.
Às vezes, a dor é divertida
Ainda outra, terceira, abordagem do paradoxo do horror vem do filósofo Berys Gaut. Segundo ele, estar admirado ou com dor, sofrer, em algumas circunstâncias, pode ser fonte de prazer. Ou seja, o caminho para o prazer é a dor. Nesta perspectiva, prazer e dor não são realmente opostos: eles podem ser dois lados da mesma moeda. Isso ocorre porque o que é ruim em uma tragédia não é a sensação, mas a cena que provoca essa sensação. Tal cena está ligada a uma emoção horrível, e isso, por sua vez, provoca uma sensação que, no final, achamos prazerosa.
Se a proposta engenhosa de Gaut acertou é questionável, mas o paradoxo do horror certamente continua sendo um dos assuntos mais divertidos da filosofia.