Altos crimes e contravenções no impeachment

“Crimes altos e delitos” é a frase bastante ambígua mais freqüentemente citada como fundamento do impeachment de Governo federal dos EUA funcionários, incluindo o presidente dos Estados Unidos. O que são crimes elevados e delitos?

Artigo II, Seção 4 do Constituição dos EUA estabelece que: “O Presidente, o Vice-Presidente e todos os Oficiais civis dos Estados Unidos, serão destituídos do cargo de impeachment e condenação por traição, suborno ou outros altos crimes e contravenções.”

A Constituição também fornece as etapas do processo de impeachment levando à possível destituição do cargo de presidente, vice-presidente, juízes federais e outras autoridades federais. Resumidamente, o processo de impeachment é iniciado no Câmara dos Representantes e segue estas etapas:

• O Comitê Judiciário da Câmara considera evidências, realiza audiências e, se necessário, prepara artigos de impeachment - as acusações reais contra o funcionário.
• Se a maioria do Comitê Judiciário votar para aprovar os artigos de impeachment, a Casa inteira os debate e vota.
instagram viewer
• Se uma maioria simples da Câmara votar para impeachment do funcionário em um ou todos os artigos de impeachment, então o funcionário deverá então ser julgado no Senado.
• Se dois terços supermaioridade dos votos do Senado para condenar o funcionário, o funcionário é imediatamente afastado do cargo. Além disso, o Senado também pode votar para proibir o funcionário de ocupar qualquer cargo federal no futuro.

Embora o Congresso não tenha poder para impor sanções penais, como prisão ou multas, impeachment e funcionários condenados podem ser julgados e punidos nos tribunais se tiverem cometido atos criminosos.

Os motivos específicos para impeachment estabelecidos pela Constituição são "traição, suborno e outros crimes e contravenções graves". Dentro Para ser impugnado e destituído do cargo, a Câmara e o Senado devem descobrir que o funcionário havia cometido pelo menos um desses atos.

O crime de traição é claramente definido pela Constituição no Artigo 3, Seção 3, Cláusula 1:

Traição contra os Estados Unidos, consistirá apenas em fazer guerra contra eles, ou em aderir a seus inimigos, dando-lhes ajuda e conforto. Nenhuma pessoa deve ser condenada por traição, a menos que seja por depoimento de duas testemunhas da mesma lei pública ou por confissão em tribunal aberto.

O Congresso terá Poder para declarar a Punição da Traição, mas não Attainder Traição trabalhará Corrupção de Sangue, ou Confisco, exceto durante a Vida da Pessoa atingida.

Nestes dois parágrafos, a Constituição autoriza o Congresso dos Estados Unidos a criar especificamente o crime de traição. Como resultado, a traição é proibida pela legislação aprovada pelo Congresso, conforme codificado no Código dos Estados Unidos às 18 U.S.C. § 2381, que declara:

Quem, devido à lealdade aos Estados Unidos, faz guerra contra eles ou adere a seus inimigos, dando-lhes ajuda e conforto dentro dos Estados Unidos ou em outro lugar, é culpado de traição e sofrerá a morte ou será preso não menos de cinco anos e multado sob este título, mas não menos que US $ 10.000; e será incapaz de exercer qualquer cargo nos Estados Unidos.

A exigência da Constituição de que uma condenação por traição exige o testemunho de apoio de duas testemunhas vem da Lei Britânica da Traição de 1695.

O suborno não está definido na Constituição. No entanto, o suborno há muito é reconhecido no direito comum inglês e americano como um ato em que uma pessoa concede a qualquer funcionário do governo dinheiro, presentes ou serviços para influenciar o comportamento desse funcionário escritório.

Até o momento, nenhum funcionário federal enfrentou impeachment por motivos de traição. Embora um juiz federal tenha sido impugnado e removido do banco por advogar a favor da sucessão e servir como juiz por Confederação durante a Guerra Civil, o impeachment foi baseado em acusações de se recusar a julgar o tribunal como jurado, em vez de traição.

Apenas dois funcionários - ambos juízes federais - enfrentaram impeachment com base em acusações que envolviam especificamente suborno ou aceitação de presentes de litigantes e ambos foram destituídos.

Todos os outros processos de impeachment realizados contra todos os funcionários federais até o momento foram baseados em acusações de "crimes elevados e delitos".

O termo "crimes elevados" é frequentemente considerado como "crimes". No entanto, crimes são crimes graves, enquanto delitos são crimes menos graves. Portanto, sob essa interpretação, “crimes elevados e delitos” se refeririam a qualquer crime, o que não é o caso.

Na Convenção Constitucional de 1787, os autores da Constituição viam o impeachment como parte essencial do sistema de separação de poderes fornecendo cada um dos três ramos do governo maneiras de verificar os poderes dos outros ramos. O impeachment, eles pensaram, daria ao Poder Legislativo um meio de verificar o poder do poder executivo.

Muitos dos autores consideraram o poder do Congresso de impeachment de juízes federais de grande importância, uma vez que seriam nomeados para a vida toda. No entanto, alguns dos autores da oposição se opuseram ao impeachment de funcionários do Poder Executivo, porque o poder do presidente pode ser verificado a cada quatro anos pelo povo americano através a processo eleitoral.

No final, James Madison, da Virgínia, convenceu a maioria dos delegados de que ser capaz de substituir apenas um presidente uma vez a cada quatro anos não verificava adequadamente os poderes de um presidente que se tornava fisicamente incapaz de servir ou abusar a poderes executivos. Como Madison argumentou, “perda de capacidade ou corrupção... pode ser fatal para a república ”se o presidente pudesse ser substituído apenas através de uma eleição.

Os delegados então consideraram os motivos do impeachment. Um comitê seleto de delegados recomendou "traição ou suborno" como os únicos motivos. No entanto, George Mason, da Virgínia, sentindo que suborno e traição eram apenas duas das muitas maneiras pelas quais presidente poderia prejudicar intencionalmente a república, propôs acrescentar “má administração” à lista de ofensas.

James Madison argumentou que a "má administração" era tão vaga que poderia permitir ao Congresso remover presidentes com base puramente em um viés político ou ideológico. Isso, argumentou Madison, violaria a separação de poderes, dando ao poder legislativo total poder sobre o poder executivo.

George Mason concordou com Madison e propôs "altos crimes e delitos contra o Estado". No final, a convenção alcançou um compromisso e adotou “traição, suborno ou outros crimes e contravenções graves”, como aparece na Constituição hoje.

No Documentos Federalistas, Alexander Hamilton explicou o conceito de impeachment para as pessoas, definindo ofensas impocáveis ​​como “aquelas ofensas que resultem da má conduta de homens públicos ou, em outras palavras, do abuso ou violação de alguns Confiar em. Eles são de natureza que, com propriedade peculiar, podem ser denominados políticos, pois se referem principalmente a ferimentos causados ​​imediatamente à própria sociedade. ”

De acordo com História, Artes e Arquivos da Câmara dos Deputados, processos de impeachment contra autoridades federais foram iniciados mais de 60 vezes desde que a Constituição foi ratificada em 1792. Desses, menos de 20 resultaram em impeachment real e apenas oito - todos os juízes federais - foram condenados pelo Senado e destituídos do cargo.

Os “altos crimes e contravenções” que supostamente foram cometidos pelos juízes impugnados incluíram o uso de sua posição para obter ganhos financeiros, mostrando abertamente favoritismo ao litigantes, sonegação de imposto de renda, divulgação de informações confidenciais, acusação ilegal de desrespeito à justiça, apresentação de relatórios de despesas falsas e embriaguez.

Até o momento, apenas três casos de impeachment envolveram presidentes: Andrew Johnson em 1868, Richard Nixon em 1974 e Bill Clinton em 1998. Embora nenhum deles tenha sido condenado no Senado e destituído do cargo por meio de impeachment, seus casos ajudam a revelar a provável interpretação do Congresso sobre "altos crimes e delitos".

Como o único senador dos EUA de um estado do sul a permanecer leal à União durante a Guerra Civil, Andrew Johnson foi escolhido pelo presidente Abraham Lincoln para ser seu vice vice-presidente nas eleições de 1864. Lincoln acreditava que Johnson, como vice-presidente, ajudaria na negociação com o sul. Contudo, logo após assumir a presidência devido ao assassinato de Lincoln em 1865, Johnson, democrata, teve problemas com o Congresso dominado pelos republicanos durante o Reconstrução do Sul.

Tão rápido quanto o Congresso aprovou a legislação de reconstrução, Johnson veto isto. Com a mesma rapidez, o Congresso anularia seu veto. O crescente atrito político veio à tona quando o Congresso, por veto de Johnson, passou há muito tempo revogado Ato de posse do cargo, que exigia que o presidente obtivesse a aprovação do Congresso para demitir qualquer nomeado do ramo executivo que havia sido confirmado pelo Congresso.

Nunca voltando ao Congresso, Johnson imediatamente fritou o secretário de guerra republicano, Edwin Stanton. Embora a demissão de Stanton tenha claramente violado a Lei do Mandato de Posse, Johnson simplesmente declarou que considerava o ato inconstitucional. Em resposta, a Câmara aprovou 11 artigos de impeachment contra Johnson da seguinte forma:

• Oito por violações da Lei de posse do cargo;
• Um por usar canais impróprios para enviar ordens aos executivos do ramo executivo;
• Um por conspirar contra o Congresso afirmando publicamente que o Congresso não representava verdadeiramente os estados do sul; e
• Um por não aplicar várias disposições dos Atos de Reconstrução.

O Senado, no entanto, votou em apenas três das acusações, julgando Johnson inocente por um único voto em cada caso.

Embora as acusações contra Johnson sejam consideradas motivadas politicamente e não sejam dignas de hoje, eles servem como um exemplo de ações que foram interpretadas como “altos crimes e delitos. ”

Pouco depois do presidente republicano Richard Nixon facilmente vencida a reeleição para um segundo mandato em 1972, foi revelado que, durante a eleição, pessoas com vínculos com a campanha de Nixon invadiu a sede nacional do Partido Democrata no Watergate Hotel em Washington, D.C.

Embora nunca tenha sido provado que Nixon sabia ou ordenou o Roubo em Watergateo famoso Fitas Watergate - gravações de voz de conversas no Salão Oval - confirmariam que Nixon havia tentado pessoalmente obstruir a investigação de Watergate do Departamento de Justiça. Nas fitas, Nixon é ouvido sugerindo pagar aos ladrões "esconda dinheiro" e ordenar ao FBI e à CIA que influenciem a investigação a seu favor.

Em 27 de julho de 1974, o Comitê Judiciário da Câmara aprovou três artigos de impeachment acusando Nixon de obstruir justiça, abuso de poder e desprezo do Congresso por sua recusa em honrar os pedidos do comitê de produzir documentos.

Embora nunca tenha admitido ter participação no roubo ou no encobrimento, Nixon renunciou em 8 de agosto de 1974, antes de a Câmara inteira votar nos artigos de impeachment contra ele. "Ao tomar essa ação", disse ele em um discurso televisionado do Salão Oval, "espero ter acelerado o início do processo de cura que é tão desesperadamente necessário na América".

Vice-presidente e sucessor de Nixon, presidente Gerald Ford eventualmente perdoado Nixon por quaisquer crimes que ele possa ter cometido enquanto estava no cargo.

Curiosamente, o Comitê Judiciário havia se recusado a votar em um artigo proposto de impeachment, acusando Nixon de sonegação de impostos, porque os membros não consideravam isso um crime impensável.

O comitê baseou sua opinião em um relatório especial da equipe da Casa intitulado Fundamentos constitucionais do impeachment presidencial, que concluiu: “Nem toda má conduta presidencial é suficiente para constituir fundamento para o impeachment... Como o impeachment de um presidente é um passo grave para a nação, ele se baseia apenas em condutas seriamente incompatíveis com a forma e os princípios constitucionais de nosso governo ou o desempenho adequado dos deveres constitucionais da presidência escritório."

Eleito pela primeira vez em 1992, Presidente Bill Clinton foi reeleito em 1996. O escândalo no governo Clinton começou durante seu primeiro mandato, quando o Departamento de Justiça nomeou um advogado independente para investigar o envolvimento do presidente em "Whitewater", um acordo fracassado de investimento em desenvolvimento da terra que ocorreu no Arkansas há 20 anos mais cedo.

A investigação de Whitewater floresceu para incluir escândalos, incluindo o questionável despedimento de Clinton a membros da viagem à Casa Branca escritório, conhecido como "Travelgate", o uso indevido de registros confidenciais do FBI e, claro, o infame caso ilícito de Clinton com a Casa Branca estagiário Monica Lewinsky.

Em 1998, um relatório ao Conselho Judiciário da Câmara do Conselho Independente Kenneth Starr listou 11 crimes potencialmente impocáveis, todos relacionados apenas ao escândalo de Lewinsky.

O Comitê Judiciário aprovou quatro artigos de impeachment acusando Clinton de:

• Perjúrio em seu testemunho perante um grande júri reunido por Starr;
• Fornecer “testemunhos perjuros, falsos e enganosos” em uma ação separada relacionada ao caso Lewinsky;
• Obstrução da justiça na tentativa de "atrasar, impedir, encobrir e ocultar a existência" da evidência; e
• Abuso e mau uso dos poderes presidenciais mentindo ao público, desinformando seu gabinete e funcionários da Casa Branca para obter seu apoio público, reivindicando indevidamente privilégio executivo e recusando-se a responder às perguntas do comitê questões.

Especialistas jurídicos e constitucionais que testemunharam na audiência do Comitê Judiciário deram opiniões divergentes sobre o que poderiam ser “altos crimes e delitos”.

Especialistas convocados pelos democratas do congresso testemunharam que nenhum dos supostos atos de Clinton representava "altos crimes e delitos", conforme previsto pelos autores da Constituição.

Esses especialistas citaram Charles L., professor da Escola de Direito de Yale O livro de Black, Impeachment: A Handbook, de 1974, no qual ele argumentava que o impeachment de um presidente anula efetivamente uma eleição e, portanto, a vontade do povo. Como resultado, argumentou Black, os presidentes deveriam ser destituídos e destituídos do cargo somente se comprovadamente culpados de “sérios ataques à integridade dos processos de governo ”ou por“ crimes que manchariam um presidente a ponto de tornar sua permanência no cargo perigosa para o público ordem."

O livro de Black cita dois exemplos de atos que, embora crimes federais, não justificariam o impeachment de um presidente: transportar um menor através das fronteiras estaduais para “fins imorais” e obstruir a justiça ajudando um funcionário da Casa Branca esconder maconha.

Por outro lado, especialistas convocados pelos republicanos do Congresso argumentaram que, em seus atos relacionados ao caso Lewinsky, o presidente Clinton violou seu juramento de respeitar as leis e falhou em cumprir fielmente seus deveres como principal policial do governo.

No julgamento do Senado, onde são necessários 67 votos para remover um funcionário impeachment do cargo, apenas 50 senadores votaram para remover Clinton por acusações de obstrução da justiça e apenas 45 senadores votaram para removê-lo sob a acusação de perjúrio. Como Andrew Johnson, um século antes dele, Clinton foi absolvida pelo Senado.

Em 18 de dezembro de 2019, a Câmara dos Deputados, controlada pelos democratas, votou nas linhas partidárias para adotar dois artigos de impeachment cobrando Presidente Donald Trump com abuso de poder e obstrução do Congresso. A passagem dos dois artigos de impeachment ocorreu após um inquérito de impeachment de três meses na Câmara, que determinou que Trump havia abusado de seus poderes constitucionais ao solicitar interferência estrangeira em a eleição presidencial dos EUA em 2020 para ajudar sua candidatura à reeleição e, em seguida, obstruiu a investigação do Congresso, ordenando que seus funcionários do governo ignorassem intimações por testemunho e evidência.

As conclusões do inquérito da Câmara alegaram que Trump abusou de seu poder ao reter US $ 400 milhões em ajuda militar dos EUA à Ucrânia como parte de uma ação ilegal "quid pro quoEsforço para forçar o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a anunciar uma investigação de corrupção do rival político de Trump Joe Biden e seu filho Hunter e apoiar publicamente uma teoria da conspiração desmentida de que a Ucrânia, em vez da Rússia, havia interferido nas eleições presidenciais de 2016 nos EUA.

O julgamento do impeachment no Senado começou em 21 de janeiro de 2020, com o Chefe de Justiça John G. Roberts presidindo. De 22 a 25 de janeiro, os gerentes de impeachment da Câmara e os advogados do presidente Trump apresentaram os casos para a acusação e a defesa. Ao apresentar a defesa, a equipe de defesa da Casa Branca argumentou que, embora tenha provado que ocorreu, o presidente atos constituíam crime e, portanto, não atingiam o limiar constitucional de condenação e remoção de escritório.

Os democratas do Senado e os gerentes de impeachment da Câmara argumentaram que o Senado deveria ouvir o testemunho de testemunhas, particularmente o ex-conselheiro de segurança nacional de Trump John Bolton, que, em um rascunho de seu livro a ser lançado em breve, confirmou que o presidente, como acusado, fez com que a liberação da ajuda dos EUA à Ucrânia dependesse das investigações de Joe e Hunter Biden. No entanto, em 31 de janeiro, a maioria republicana do Senado derrotou a moção dos democratas para convocar testemunhas em uma votação de 49 a 51.

O julgamento do impeachment terminou em 5 de fevereiro de 2020, com o Senado absolvendo o presidente Trump das duas acusações listadas nos artigos do impeachment. Na primeira acusação - abuso de poder - a moção para absolver passou de 52 a 48, com apenas um republicano, o senador Mitt Romney, de Utah, rompendo com seu partido para considerar Trump culpado. Romney se tornou o primeiro senador da história a votar para condenar um presidente impeachment de seu próprio partido. Na segunda acusação - obstrução do Congresso - a moção para absolver foi aprovada em uma votação direta na linha partidária de 53-47. "Portanto, é ordenado e julgado que o referido Donald John Trump seja, e por meio deste, absolvido as acusações contidas nos referidos artigos", declarou o juiz Roberts após a segunda votação.

As votações históricas encerraram o terceiro julgamento de impeachment de um presidente e a terceira absolvição do presidente de impeachment na história americana.

Em 1970, o então representante Gerald Ford, que se tornaria presidente após a renúncia de Richard Nixon, em 1974, fez uma declaração notável sobre as acusações de "altos crimes e delitos" em impeachment.

Após várias tentativas fracassadas de convencer a Câmara a impugnar uma justiça liberal da Suprema Corte, Ford declarou que “uma ofensa impensável é o que quer que a maioria dos a Câmara dos Deputados considera que está em um dado momento da história. ” Ford argumentou que "existem poucos princípios fixos entre os poucos precedentes".

Segundo os advogados constitucionais, Ford estava certo e errado. Ele estava certo no sentido de que a Constituição dá à Câmara o poder exclusivo de iniciar o impeachment. O voto da Câmara para emitir artigos de impeachment não pode ser contestado nos tribunais.

No entanto, a Constituição não dá ao Congresso o poder de destituir funcionários do cargo devido a divergências políticas ou ideológicas. Para garantir a integridade da separação de poderes, os autores da Constituição pretendiam que o Congresso usasse seus poderes de impeachment somente quando funcionários executivos haviam cometido “traição, suborno ou outros crimes e contravenções” que danificaram substancialmente a integridade e eficácia de governo.