Os suportes de preços são semelhantes aos pisos de preços na medida em que, quando vinculativos, fazem com que o mercado mantenha um preço acima do que existiria em um equilíbrio de mercado livre. Ao contrário dos patamares de preços, no entanto, os suportes de preços não operam simplesmente exigindo um preço mínimo. Em vez disso, um governo implementa um suporte de preço dizendo aos produtores de uma indústria que comprará a produção a um preço especificado superior ao preço de equilíbrio do mercado livre.
Esse tipo de política pode ser implementado para manter um preço artificialmente alto no mercado, porque, se os produtores puderem vender para o governo tudo o que eles querem pelo preço de suporte, eles não desejam vender para consumidores regulares a preços mais baixos preço. (A essa altura, você já deve ter percebido como o preço não é ótimo para os consumidores.)
Podemos entender o impacto de um suporte de preços com mais precisão, analisando uma oferta e procura diagrama, como mostrado acima. Em um mercado livre sem nenhum suporte de preço, o preço de equilíbrio do mercado seria P *, a quantidade de mercado vendida seria Q * e toda a produção seria comprada pelos consumidores regulares. Se um suporte de preços for implementado, digamos, por exemplo, que o governo concorda em comprar a produção pelo preço P *
PS- o preço de mercado seria P *PS, a quantidade produzida (e a quantidade de equilíbrio vendida) seria Q *PS, e a quantidade comprada pelos consumidores regulares seria QD. Isso significa, é claro, que o governo compra o excedente, que é quantitativamente a quantia Q *PS-QD.Para analisar o impacto de um suporte de preços na sociedade, vamos dar uma olhada no que acontece com o excedente do consumidor, excedente do produtore despesas do governo quando um suporte de preços é implementado. (Não se esqueça das regras para encontrar o excedente do consumidor e o excedente do produtor graficamente) Em um mercado livre, o excedente do consumidor é dado por A + B + D e o excedente do produtor é dado por C + E. Além disso, o superávit do governo é zero, uma vez que o governo não desempenha um papel no mercado livre. Como resultado, o excedente total em um mercado livre é igual a A + B + C + D + E.
(Não esqueça que "excedente do consumidor" e "excedente do produtor", "excedente do governo" etc. são distintos do conceito de "excedente", que se refere apenas ao excesso de oferta.)
Com o suporte de preços em vigor, o excedente do consumidor diminui para A, o excedente do produtor aumenta para B + C + D + E + G, e o excedente do governo é igual a D + E + F + G + H + I negativo.
Como o excedente nesse contexto é uma medida de valor agregada a várias partes, a receita do governo (onde o governo recebe dinheiro) conta como superávit positivo do governo e as despesas do governo (onde o governo paga o dinheiro) contam como governo negativo excedente. (Isso faz um pouco mais de sentido quando você considera que as receitas do governo são teoricamente gastas em coisas que beneficiam a sociedade.)
O valor que o governo gasta com o suporte de preços é igual ao tamanho do excedente (Q *PS-QD) vezes o preço acordado da produção (P *PS), para que as despesas possam ser representadas como a área de um retângulo com largura Q *PS-QD e altura P *PS. Esse retângulo é indicado no diagrama acima.
Em geral, o excedente total gerado pelo mercado (ou seja, a quantidade total de valor criado para a sociedade) diminui de A + B + C + D + E a A + B + C-F-H-I quando o suporte ao preço é implementado, o que significa que o suporte ao preço gera uma perda de peso morto de D + E + F + H + I. Em essência, o governo está pagando para melhorar os produtores e pior os consumidores, e as perdas para os consumidores e o governo superam os ganhos para os produtores. Pode até ser que um suporte de preço custe ao governo mais do que os produtores - por exemplo, é inteiramente É possível que o governo gaste US $ 100 milhões em um suporte de preço que só torne os produtores US $ 90 milhões melhores fora.
Quanto custa um suporte de preço ao governo (e, por extensão, quão ineficiente é um suporte de preço) é claramente determinado por dois fatores - quão alto é o suporte de preço (especificamente, quão acima do preço de equilíbrio de mercado é) e quanto excedente o produto produz gera. Embora a primeira consideração seja uma opção explícita de política, a segunda depende da elasticidades da oferta e demanda- quanto mais elástica a oferta e a demanda, maior a produção excedente será gerada e mais o apoio ao preço custará ao governo.
Isso é mostrado no diagrama acima - o suporte ao preço é a mesma distância acima do preço de equilíbrio nos dois casos, mas o o custo para o governo é claramente maior (como mostra a região sombreada, conforme discutido anteriormente) quando a oferta e a demanda são mais elástico. Dito de outra forma, os apoios de preços são mais caros e ineficientes quando consumidores e produtores são mais sensíveis aos preços.
Em termos de resultados de mercado, um suporte de preços é bastante semelhante a um piso de preços; para ver como, vamos comparar um suporte de preço e um piso de preço que resultam no mesmo preço em um mercado. É bastante claro que o suporte de preços e o piso de preços têm o mesmo impacto (negativo) sobre os consumidores. No que diz respeito aos produtores, também é bastante óbvio que um suporte de preço é melhor que um piso de preço, já que é melhor ser pago por excedente da produção do que deixá-lo parado por vender (se o mercado ainda não aprendeu a administrar o excedente) ou não produzido no primeiro Lugar, colocar.
Em termos de eficiência, o piso de preço é menos ruim que o suporte de preço, assumindo que o mercado tenha descobriu como coordenar a fim de evitar produzir repetidamente a produção excedente (como é suposto acima). As duas políticas seriam mais semelhantes em termos de eficiência se o mercado estivesse produzindo por engano o excedente e descartando-o.
Diante dessa discussão, pode parecer surpreendente que o suporte a preços exista como uma ferramenta política levada a sério. Dito isto, vemos apoios de preços o tempo todo, mais frequentemente em produtos agrícolas - queijo, por exemplo. Parte da explicação pode ser apenas a má política e uma forma de captura regulatória pelos produtores e seus lobistas associados. Outra explicação, no entanto, é que suporte temporário a preços (e, portanto, ineficiência temporária) pode resultar em em um resultado melhor a longo prazo do que ter os produtores entrando e saindo dos negócios devido à variação do mercado condições. De fato, um suporte de preço pode ser definido de forma que não seja vinculativo em condições econômicas normais e apenas seja ativado quando a demanda é mais fraca que o normal e, de outra forma, reduziria os preços e criaria perdas insuperáveis para produtores. (Dito isto, essa estratégia resultaria em um duplo golpe no excedente do consumidor.)
Uma pergunta comum sobre o suporte de preços é para onde vai todo o excedente comprado pelo governo? Essa distribuição é um pouco complicada, pois seria ineficiente deixar a produção desperdiçar, mas também não pode ser dado àqueles que o teriam comprado sem criar um feedback de ineficiência ciclo. Normalmente, o excedente é distribuído para famílias pobres ou é oferecido como ajuda humanitária aos países em desenvolvimento. Infelizmente, essa última estratégia é um tanto controversa, já que o produto doado geralmente compete com a produção de agricultores que já enfrentam dificuldades nos países em desenvolvimento. (Uma melhoria potencial seria fornecer a produção para os agricultores venderem, mas isso está longe de ser típico e resolve parcialmente o problema.)