O que é destruição mutuamente assegurada?

A destruição mutuamente assegurada, ou dissuasão garantida mutuamente (MAD), é uma teoria militar que foi desenvolvida para impedir o uso de armas nucleares. A teoria é baseada no fato de que o armamento nuclear é tão devastador que nenhum governo deseja usá-lo. Nenhum dos lados atacará o outro com suas armas nucleares, porque é garantido que ambos os lados serão totalmente destruídos no conflito. Ninguém irá à guerra nuclear total porque nenhum lado pode vencer e nenhum lado pode sobreviver.

Para muitos, a destruição mutuamente assegurada ajudou a impedir o Guerra Fria de ficar quente; para outros, é a teoria mais ridícula que a humanidade já colocou na prática em larga escala. O nome e o acrônimo de MAD vêm do físico e polímata John von Neumann, um membro importante da Comissão de Energia Atômica e um homem que ajudou os EUA a desenvolver dispositivos nucleares. UMA teórico do jogo, von Neumann é creditado com o desenvolvimento da estratégia de equilíbrio e nomeou-a como bem entendeu.

Após o fim da Segunda Guerra Mundial, o governo Truman foi ambíguo quanto à utilidade das armas nucleares e as considerou como armas de terror, e não como parte de um arsenal militar convencional. A princípio, os militares da força aérea dos EUA queriam continuar usando armas nucleares para combater ameaças adicionais da China comunista. Mas, embora as duas guerras mundiais tenham sido cheias de avanços tecnológicos usados ​​sem restrições, depois de Hiroshima e Nagasaki, as armas nucleares passaram a ser inutilizadas e inutilizáveis.

Originalmente, considerou-se que a dissuasão dependia de um desequilíbrio do terror a favor do Ocidente. O governo Eisenhower aplicou essa política durante seu mandato - o estoque de 1.000 armas em 1953 aumentou para 18.000 em 1961. Os planos de guerra dos EUA apresentavam um exagero nuclear - ou seja, os EUA poderiam lançar um ataque nuclear planejado excessivo muito mais do que os soviéticos poderiam alcançar na época. Além disso, Eisenhower e o Conselho de Segurança Nacional concordaram em março de 1959 que a preempção - o lançamento de um ataque não provocado - era uma opção nuclear.

Na década de 1960, no entanto, a ameaça soviética realista exemplificada pela crise dos mísseis cubanos levou Presidente Kennedy e Johnson para desenvolver uma "resposta flexível" para substituir o pré-planejado exagero. Em 1964, ficou claro que um primeiro ataque desarmante era cada vez mais inviável e, em 1967, uma doutrina de "evitação da cidade" foi substituída por uma estratégia MAD.

A estratégia MAD foi desenvolvida durante a Guerra Fria, quando os EUA, URSS, e os respectivos aliados possuíam armas nucleares de tal número e força que eram capazes de destruir completamente o outro lado e ameaçavam fazê-lo se atacado. Consequentemente, a localização de bases de mísseis pelas potências soviética e ocidental foi uma grande fonte de atrito como os habitantes locais, que muitas vezes não eram americanos ou russos, enfrentavam serem destruídos junto com seus benfeitores.

O surgimento das armas nucleares soviéticas transformou repentinamente a situação, e os estrategistas se viram confrontados com pouca escolha a não ser fazer mais bombas ou seguir o sonho de removendo todas as bombas nucleares. A única opção possível foi escolhida e os dois lados da Guerra Fria construíram mais bombas destrutivas e mais maneiras evoluídas de entregá-las, incluindo a possibilidade de iniciar operações de contra-bombardeio quase imediatamente e colocação submarinos ao redor do globo.

Os defensores argumentaram que o medo da MAD era a melhor maneira de garantir a paz. Uma alternativa era tentar uma troca nuclear limitada, da qual um lado poderia esperar sobreviver com uma vantagem. Ambos os lados do debate, incluindo os profissionais e o anti-MAD, temem que isso possa realmente tentar alguns líderes a agir. O MAD foi o preferido porque, se bem-sucedido, interrompeu o enorme número de mortos. Outra alternativa era desenvolver uma capacidade de primeiro ataque tão eficaz que seu inimigo não pudesse destruí-lo quando ele revidou. Às vezes, durante a Guerra Fria, os proponentes da MAD temiam que essa habilidade tivesse sido alcançada.

A destruição mutuamente assegurada é baseada no medo e cinismo e é uma das idéias mais brutal e terrivelmente pragmáticas já colocadas em prática. A certa altura, o mundo realmente se opôs um ao outro com o poder de destruir os dois lados em um dia. Surpreendentemente, isso provavelmente impediu que uma guerra maior acontecesse.

Por longos períodos da Guerra Fria, a MAD provocou uma relativa falta de defesas antimísseis, a fim de garantir a destruição mútua. Os sistemas de mísseis anti-balísticos foram examinados de perto pelo outro lado para ver se eles mudaram a situação. As coisas mudaram quando Ronald Reagan tornou-se presidente dos EUA. Ele decidiu que os EUA deveriam tentar construir um sistema de defesa antimísseis que impediria que o país fosse exterminado em uma guerra da MAD.

Se o sistema da Iniciativa de Defesa Estratégica (SDI ou "Guerra nas Estrelas") funcionaria ou não era na época e agora é questionados, e até aliados dos EUA pensaram que era perigoso e desestabilizariam a paz trazida pelo MAD. No entanto, os EUA puderam investir em tecnologia, enquanto a URSS, com uma infraestrutura em dificuldades, não conseguiu acompanhar. Isto é citado como uma razão pela qual Gorbachev decidiu terminar a Guerra Fria. Com o fim dessa tensão global específica, o espectro do MAD desapareceu da política ativa para a ameaça em segundo plano.

No entanto, o uso de armas nucleares como impedimento continua sendo uma questão controversa. Por exemplo, o tópico foi levantado na Grã-Bretanha quando Jeremy Corbyn foi eleito como chefe de um dos principais partidos políticos. Ele disse que nunca usaria as armas como primeiro-ministro, impossibilitando MAD ou ameaças ainda menores. Ele recebeu uma enorme quantidade de críticas por isso, mas sobreviveu a uma tentativa posterior da liderança da oposição de expulsá-lo.

• Benjamin B. Hatch "Definindo uma classe de armas cibernéticas como armas de destruição em massa: um exame dos méritos." Revista de Segurança Estratégica 11.1 (2018): 43-61. Impressão.
• Kaplan, Edward. "Matar nações: estratégia americana na era atômica do ar e a ascensão da destruição mutuamente assegurada". Ithaca: Cornell University Press, 2015.
• David S. McDonough "Superioridade nuclear ou dissuasão mutuamente assegurada: o desenvolvimento do dissuasor nuclear dos EUA." International Journal 60.3 (2005): 811-23. Impressão.
• Perle, Richard. "Destruição mutuamente assegurada como política estratégica." Revista Americana de Direito Internacional 67.5 (1973): 39-40. Impressão.
• Smith, P.D. "'Senhores, vocês estão loucos!': Destruição mútua garantida e cultura da Guerra Fria." O manual de Oxford da história européia do pós-guerra. Ed. Stone, Dan. Oxford: Oxford University Press, 2012. 445–61. Impressão.