Medidas de classificação com base em habilidades do aluno

O que um A + em um teste ou questionário significa para um aluno? Domínio da habilidade ou domínio da informação ou conteúdo? Uma nota F significa que um aluno não entende nada do material ou menos de 60% do material? Como é classificação usado como feedback para o desempenho acadêmico?

Atualmente, na maioria das escolas de ensino médio e médio (séries 7 a 12), os alunos recebem notas por letras ou notas numéricas nas áreas de estudo com base em pontos ou porcentagens. Essas notas de letra ou numéricas estão vinculadas a créditos de graduação com base em Unidades Carnegie, ou o número de horas de tempo de contato com um instrutor.

Mas o que a nota de 75% em uma avaliação matemática diz a um aluno sobre seus pontos fortes ou fracos? O que uma nota B em um ensaio de análise literária informa ao aluno sobre como ele ou ela cumpre os conjuntos de habilidades em organização, conteúdo ou convenções de redação?

Em contraste com as letras ou porcentagens, muitas escolas de ensino fundamental e médio adotaram uma

• Excelente ou acima do nível da série (4)
• Proficiente ou no nível da série (3)
• Aproximando-se da proficiência ou do nível da série (2)
• Muito abaixo da proficiência ou abaixo do nível da série (1)

Um sistema de classificação baseado em padrões pode ser chamado baseado em competências,baseado em domínio, baseado em resultados, com base no desempenhooubaseado em proficiência. Independentemente do nome usado, essa forma de sistema de classificação está alinhada à Padrões Comuns do Estado Principal (CCSS) dentro Artes e Alfabetização da Língua Inglesa e em Matemática, que foi estabelecido em 2009 e adotado por 42 dos 50 estados. Desde essa adoção, vários estados deixaram de usar o CCSS em prol do desenvolvimento de seus próprios padrões acadêmicos.

Esses padrões do CCSS para alfabetização e matemática foram organizados em uma estrutura que detalha habilidades específicas para cada nível da série K-12. Esses padrões servem como guias para administradores e professores desenvolverem e implementarem o currículo. Cada habilidade no CCSS possui um padrão separado, com habilidade progressões vinculado aos níveis de escolaridade.

Apesar da palavra "padrão" no CCSS, a classificação baseada em padrões nos níveis superiores, 7 a 12, não foi universalmente adotada. Em vez disso, existe uma classificação tradicional em andamento nesse nível, e a maioria do ensino médio e médio usa notas ou porcentagens de letras com base em 100 pontos. Aqui está o tradicional gráfico de conversão de notas:

As habilidades descritas no CCSS para alfabetização e matemática podem ser facilmente convertidas em quatro escalas de pontos, assim como nos níveis de ensino fundamental e médio. Por exemplo, o primeiro padrão de leitura da 9ª à 10ª série afirma que um aluno deve ser capaz de:

CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Cite evidências textuais fortes e completas para apoiar a análise do que o texto diz explicitamente, bem como inferências extraídas do texto".

Sob um sistema tradicional de classificação com notas de letras (A a F) ou porcentagens, uma pontuação neste padrão de leitura pode ser difícil de interpretar. Os advogados da classificação com base em padrões perguntam, por exemplo, o que uma pontuação de B + ou 88% diz a um aluno. Esta nota ou porcentagem da carta é menos informativa sobre o desempenho das habilidades de um aluno e / ou domínio da matéria. Em vez disso, eles argumentam, um sistema baseado em padrões avaliaria singularmente a habilidade de um aluno de citar evidências textuais para qualquer área de conteúdo: inglês, estudos sociais, ciências etc.

Sob um sistema de avaliação baseado em padrões, os alunos poderiam ser avaliados em suas habilidades de citar usando uma escala de 1 a 4 que apresentava os seguintes descritores:

• Pontuação 4: destaca-se por citar evidências textuais fortes e completas - OU explícita e inferencial não precisa de apoio;
• Escore 3: proficiente em citar evidências textuais fortes e completas - OU explícita e inferencial precisa de apoio mínimo;
• Pontuação 2: abordar a proficiência em citar evidências textuais fortes e completas - OU explícita e inferencial precisa de apoio moderado;
• Escore 1: abaixo da proficiência em citar evidências textuais fortes e completas - OU explícita e inferencial precisa de amplo apoio e / ou retardo.

Avaliar os alunos em uma escala de 1 a 4 em uma habilidade específica pode fornecer um feedback claro e específico a um aluno. Um padrão por avaliação padrão separa e detalha as habilidades, talvez em um rubrica. Isso é menos confuso ou esmagador para o aluno quando comparado com uma pontuação percentual de habilidades combinadas na escala de 100 pontos.

Um gráfico de conversão que compara uma classificação tradicional de uma avaliação à avaliação classificada com base em padrões seria semelhante ao seguinte:

A classificação baseada em padrões também permite que professores, alunos e pais vejam um relatório de notas que lista os níveis gerais de proficiência em habilidades separadas, em vez de composto ou pontuações de habilidades combinadas. Com essas informações, os alunos são mais bem informados em seus pontos fortes e fracos como um A pontuação baseada em padrões destaca o (s) conjunto (s) de habilidades ou conteúdo que precisa de aprimoramento e permite que eles segmentem áreas para melhoria. Além disso, os alunos não precisariam refazer todos os testes ou tarefas se demonstrassem domínio em algumas áreas.

Um defensor da classificação baseada em padrões é educador e pesquisador Ken O'Connor. Em seu capítulo, "A última fronteira: enfrentando o dilema de classificação" dentro À frente da curva: o poder da avaliação para transformar o ensino e a aprendizagem, ele observa:

"As práticas tradicionais de classificação promoveram a idéia de uniformidade. A maneira como somos justos é que esperamos que todos os alunos façam a mesma coisa na mesma quantidade de tempo da mesma maneira. Precisamos avançar... para a ideia de que justiça não é uniformidade. Justiça é equidade de oportunidade "(p128).

O'Connor argumenta que a classificação baseada em padrões permite a diferenciação da classificação porque é flexível e pode ser ajustada para cima e para baixo à medida que os alunos confrontam novas habilidades e conteúdos. Além disso, não importa onde os alunos estejam em um trimestre ou semestre, um sistema de classificação padrão fornece aos alunos, pais ou outras partes interessadas uma avaliação da compreensão dos alunos em tempo real.

Esse tipo de entendimento do aluno pode ocorrer durante conferências, como as que Jeanetta Jones Miller explicou em seu artigo Um sistema de classificação melhor: avaliação baseada em padrões e centrada no aluno na edição de setembro de 2013 da English Journal. Em sua descrição de como a classificação com base em padrão informa suas instruções, Miller escreve que "é importante marcar compromissos para conversar com cada aluno sobre o progresso" em direção ao domínio dos padrões do curso ". Durante a conferência, cada aluno recebe feedback individual sobre seu desempenho ao atender a um ou mais padrões em um conteúdo área:

"A conferência de avaliação oferece uma oportunidade para o professor deixar claro que os pontos fortes e as áreas do aluno para entender o crescimento e o professor se orgulha dos esforços do aluno em dominar os padrões mais importantes desafiador."

Outro benefício da classificação padronizada é a separação dos hábitos de trabalho dos alunos, que geralmente são combinados em uma série. No nível secundário, uma penalidade pontual por trabalhos atrasados ​​que faltam aos trabalhos de casa e / ou comportamento colaborativo não cooperativo às vezes é incluída em uma série. Embora esses comportamentos sociais infelizes não parem com o uso de classificações baseadas em padrões, eles podem ser isolados e atribuídos como pontuações separadas em outra categoria. Obviamente, os prazos são importantes, mas considerar comportamentos como entregar uma tarefa no prazo ou não tem o efeito de diminuir a nota geral.

Para combater esses comportamentos, pode ser possível que um aluno entregue uma tarefa que ainda atenda a um padrão de domínio, mas não cumpra um prazo estabelecido. Por exemplo, uma tarefa de redação ainda pode atingir uma pontuação "4" ou exemplar em habilidades ou conteúdo, mas a habilidade de comportamento acadêmico em entregar um trabalho final pode receber um "1" ou menos de proficiência Ponto. Separar o comportamento das habilidades também tem o efeito de impedir que os alunos recebam o tipo de O crédito pelo simples fato de concluir o trabalho e cumprir os prazos teve uma distorção das medidas acadêmicas. habilidade.

No entanto, existem muitos educadores, professores e administradores, que não vêem vantagens em adotar um sistema de classificação baseado em padrões no nível secundário. Seus argumentos contra classificação baseada em padrões refletir principalmente preocupações no nível instrucional. Eles enfatizam que a transição para um sistema de classificação baseado em padrões, mesmo que a escola seja de um dos 42 estados usando o CCSS, exigirá que os professores gastem quantias imensuráveis ​​de tempo em planejamento extra, preparação e Treinamento. Além disso, qualquer iniciativa estadual para mudar para o aprendizado baseado em padrões pode ser difícil de financiar e gerenciar. Essas preocupações podem ser uma razão suficiente para não adotar uma classificação baseada em padrões.

O tempo de aula também pode ser uma preocupação para os professores quando os alunos não alcançam proficiência em uma habilidade. Esses alunos precisarão de retaliação e reavaliação, colocando outra demanda nos guias de ritmo curricular. Embora essa retenção e reavaliação por habilidade crie trabalho adicional para os professores em sala de aula, no entanto, os defensores da classificação baseada em padrões observam que esse processo pode ajudar os professores a refinar suas instrução. Em vez de aumentar a confusão ou o mal-entendido contínuo do aluno, o reteaching pode melhorar a compreensão posterior.

Talvez a objeção mais forte à classificação baseada em padrões se baseie na preocupação de que a classificação baseada em padrões possa colocar os alunos do ensino médio em desvantagem ao se candidatar à faculdade. Muitas partes interessadas - pais, alunos, professores, orientadores, administradores de escolas - acreditam que a faculdade Os oficiais de admissão avaliarão apenas os alunos com base em suas notas ou GPA, e esse GPA deve estar em forma numérica.

Ken O'Connor disputas que dizem respeito sugerindo que as escolas secundárias estão em posição de emitir simultaneamente as notas numéricas ou por letras tradicionais e as baseadas em padrões. "Eu acho que não é realista na maioria dos lugares sugerir que (notas GPA ou carta) vão desaparecer no ensino médio", O'Connor concorda, "mas a base para determinar isso pode ser diferente". Ele propõe que as escolas possam basear seu sistema de carta-série no porcentagem de padrões de nível de série que um aluno atende nessa matéria específica e que as escolas podem definir seus próprios padrões com base no GPA correlação.

Autor renomado e consultor em educação Jay McTighe concorda com O'Connor: "Você pode obter notas por carta e notas baseadas em padrões, desde que defina claramente o que esses níveis (nota por letra) significam".

Outras preocupações são que a classificação baseada em padrões pode significar a perda de classificação da classe ou rolos de honra e honras acadêmicas. O'Connor ressalta, porém, que as escolas secundárias e as universidades conferem diplomas com as maiores honras, altas honras e honras e que classificar os alunos até a centésima de decimal pode não ser a melhor maneira de provar superioridade.

Vários estados da Nova Inglaterra estarão na vanguarda dessa reestruturação dos sistemas de classificação. Um artigo em O New England Journal of Higher Education intitulado abordou diretamente a questão das admissões nas faculdades com transcrições de notas baseadas em padrões. Os estados de Maine, Vermont e New Hampshire aprovaram legislação para implementar a proficiência ou a classificação baseada em padrões em suas escolas secundárias.

Para apoiar esta iniciativa, um estudo no Maine intitulado Implementação de um sistema de diploma baseado em proficiência: primeiras experiências no Maine (2014) por Erika K. Stump e David L. Silvernail usou uma abordagem qualitativa em duas fases em sua pesquisa e descobriu:

"... que os benefícios [da classificação de proficiência] incluem melhor envolvimento dos alunos, maior atenção ao desenvolvimento de sistemas de intervenções robustos e profissionais coletivos e colaborativos mais deliberados trabalhos."

Espera-se que as escolas de Maine estabeleçam um sistema de diploma baseado em proficiência até 2018.

o Conselho de Ensino Superior da Nova Inglaterra (NEBHE) e a Consórcio da Escola Secundária de Nova Inglaterra (NESSC) reuniu-se em 2016 com líderes de admissões de faculdades e universidades altamente seletivas da Nova Inglaterra e a discussão foi o assunto de um artigo "Como faculdades e universidades seletivas avaliam os históricos escolares baseados na proficiência " (Abril de 2016) por Erika Blauth e Sarah Hadjian. A discussão revelou que os oficiais de admissão de faculdades estão menos preocupados com as porcentagens de notas e mais preocupado que "as notas devem sempre ser baseadas em critérios de aprendizagem claramente especificados". Eles também observaram naquela:

"De maneira esmagadora, esses líderes de admissões indicam que os alunos com histórico de proficiência não serão prejudicados no processo de seleção altamente seletivo. Além disso, de acordo com alguns líderes de admissão, características do modelo de transcrição baseado em proficiência compartilhado com o grupo fornecer informações importantes para instituições que buscam não apenas acadêmicos de alto desempenho, mas também engajados e duradouros aprendizes."

Uma análise das informações sobre classificação baseada em padrões no nível secundário mostra que a implementação exigirá planejamento cuidadoso, dedicação e acompanhamento de todas as partes interessadas. Os benefícios para os alunos, no entanto, podem valer o esforço considerável.