Como a política externa dos EUA mudou após o 11 de setembro?

A política externa dos Estados Unidos mudou de maneira bastante perceptível após os ataques terroristas em solo americano em 11 de setembro de 2001. Isso incluiu o aumento da quantidade de intervenção em guerras estrangeiras, a quantidade de gastos em defesa e a redefinição do terrorismo como um novo inimigo. No entanto, de outras formas, a política externa após o 11 de setembro é uma continuação da política americana desde o início.

Quando George W. Bush assumiu a presidência em janeiro de 2001, sua principal iniciativa de política externa foi a criação de um "escudo antimísseis" sobre partes da Europa. Em teoria, o escudo daria proteção adicional se a Coréia do Norte ou o Irã lançassem um ataque com mísseis. De fato, Condoleezza Rice, então chefe da Conselho nacional de segurança, foi programado para fazer um discurso político sobre o escudo antimísseis em 11 de setembro de 2001.

Nove dias depois, em 20 de setembro de 2001, em um discurso antes de uma sessão conjunta do Congresso, Bush mudou a direção da política externa americana. Ele fez do terrorismo seu foco.

Dirigiremos todos os recursos ao nosso comando - todos os meios de diplomacia, toda ferramenta de inteligência, todo instrumento de direito aplicação, toda influência financeira e toda arma de guerra necessária - à destruição e à derrota do terror global rede.

Talvez o discurso seja mais lembrado por essa observação. "Iremos buscar nações que forneçam ajuda ou refúgio ao terrorismo", disse Bush. "Todas as nações de todas as regiões agora têm uma decisão a tomar: ou você está conosco ou está com os terroristas".

A mudança imediata mais notável na política externa dos EUA foi o foco na ação preventiva, não apenas na ação preventiva. Isso também é conhecido como Doutrina Bush.

As nações costumam usar ataques preventivos na guerra quando sabem que a ação inimiga é iminente. Durante o governo de Truman, por exemplo, o ataque da Coréia do Norte à Coréia do Sul em 1950 surpreendeu o então secretário de Estado Dean Acheson e outros do departamento de estado. Eles instaram Truman a retaliar, levando os EUA à Guerra da Coréia e criando uma grande expansão da política global dos EUA.

Quando os EUA invadiram o Iraque em março de 2003, no entanto, ampliaram sua política para incluir a guerra preventiva. O governo Bush disse ao público (erroneamente) que Saddam Hussein's regime possuía material nuclear e em breve seria capaz de produzir armas atômicas. Bush ligou vagamente Hussein à Al Qaeda (novamente erroneamente), e disse que a invasão foi, em parte, para impedir o Iraque de fornecer armas nucleares aos terroristas. Assim, a invasão do Iraque foi para impedir algum evento percebido - mas não claramente evidente -.

Desde o 11 de setembro, a assistência humanitária dos EUA ficou mais sujeita às exigências da política externa e, em alguns casos, tornou-se militarizada. Organização Não Governamental Independente (ONGs) trabalhando através de VOCÊ DISSE (uma filial do Departamento de Estado dos EUA) normalmente fornecem ajuda humanitária em todo o mundo, independentemente da política externa americana. No entanto, como Elizabeth Ferris relatou em um artigo da Brookings Institution, os comandos militares dos EUA iniciaram seus próprios programas de assistência humanitária em áreas onde estão realizando operações. Portanto, os comandantes do exército podem aproveitar a assistência humanitária para obter vantagens militares.

As ONGs também estão cada vez mais sob escrutínio federal mais rigoroso para garantir que cumpram as políticas antiterroristas dos EUA. Esse requisito, diz Ferris, "dificultava, de fato, as ONGs humanitárias dos EUA alegarem que eram independentes de política do governo deles. "Isso, por sua vez, torna mais difícil para as missões humanitárias alcançar locais sensíveis e perigosos.

Algumas coisas, no entanto, não mudaram. Mesmo após o 11 de setembro, os EUA continuam sua tendência de criar alianças questionáveis.

Os EUA tiveram que garantir o apoio do Paquistão antes de invadir o vizinho Afeganistão para combater o Taliban, que, segundo a inteligência, era um defensor da Al Qaeda. A aliança resultante com o Paquistão e seu presidente, Pervez Musharraf, foi constrangedora. Os laços de Musharraf com o Talibã e Al Qaeda o líder Osama bin Laden era questionável, e seu compromisso com a Guerra ao Terror parecia pouco.

De fato, no início de 2011, a inteligência revelou que Bin Laden estava escondido em um complexo no Paquistão, e aparentemente estava há mais de cinco anos. As tropas americanas de operações especiais mataram Bin Laden em maio, mas sua mera presença no Paquistão lançou mais dúvidas sobre o compromisso desse país com a guerra. Alguns membros do Congresso logo começaram a pedir o fim da ajuda externa paquistanesa.

Essas situações lembram alianças americanas durante a Guerra Fria. Os Estados Unidos apoiaram líderes impopulares como o Xá do Irã e Ngo Dinh Diem no Vietnã do Sul simplesmente porque eram anticomunistas.

George W. arbusto alertou os americanos em 2001 que a Guerra ao Terror seria longa e que seus resultados poderiam ser difíceis de reconhecer. Independentemente disso, Bush não se lembrou das lições da Guerra do Vietnã e entendeu que os americanos são guiados por resultados.

Os americanos foram incentivados a ver o Taliban virtualmente expulso do poder em 2002 e puderam entender um breve período de ocupação e construção do estado no Afeganistão. Mas quando a invasão do Iraque afastou recursos do Afeganistão, permitindo que o Talibã se tornasse ressurgente, e a própria guerra do Iraque se tornou uma ocupação aparentemente interminável, os americanos se tornaram cansado de guerra. Quando os eleitores deram brevemente o controle do Congresso aos democratas em 2006, eles estavam de fato rejeitando a política externa de Bush.

Esse cansaço público pela guerra infectou o governo Obama enquanto o presidente lutava com a retirada de tropas do Iraque e Afeganistão, bem como alocar fundos para outros empreendimentos militares, como o envolvimento limitado dos EUA na guerra civil na Líbia guerra. A guerra do Iraque foi concluída em 18 de dezembro de 2011, quando Obama retirou a última das tropas americanas.

Os ecos de 9/11 continuar nas administrações subseqüentes, à medida que cada presidente tenta encontrar um equilíbrio entre invenção estrangeira e questões domésticas. Durante o governo Clinton, por exemplo, os Estados Unidos começaram a gastar mais dinheiro em defesa do que praticamente todas as outras nações juntas. Os gastos com defesa continuaram a aumentar. Os conflitos na Guerra Civil Síria levaram à intervenção dos EUA várias vezes desde 2014.

Alguns argumentaram que a mudança duradoura tem sido o instinto de os presidentes americanos agirem unilateralmente, como quando o Trump A administração realizou ataques aéreos unilaterais contra as forças sírias em 2017 em resposta a ataques químicos em Khan Shaykhun. Mas o historiador Melvyn Leffler ressalta que isso faz parte da diplomacia americana desde George Washington, e certamente em todo o Guerra Fria.

Talvez seja irônico que, apesar da unidade no país que surgiu imediatamente após o 11 de setembro, a amargura com o fracasso dos custosos As iniciativas iniciadas por Bush e pelas administrações posteriores envenenaram o discurso público e ajudaram a criar um país fortemente polarizado.

Talvez a maior mudança desde o governo Bush tenha sido a expansão dos limites de uma "guerra ao terror" para incluir tudo, de caminhões a códigos maliciosos de computador. O terrorismo doméstico e estrangeiro, ao que parece, está em toda parte.

Devuyst, Youri. "Religião e política externa americana: a divisão entre Bush e Obama e seu impacto nas relações transatlânticas". Rivista di Studi Politici Internazionali, Nova Série, vol. 77, No. 1 (305), GENNAIO-MARZO 2010, JSTOR.

Entman, Robert M. "Ativação em cascata: contestando a estrutura da Casa Branca após 11 de setembro". Political Communication, Volume 20, 2003 - Edição 4, 24 de junho de 2010.

eMediaMillWorks. "Texto: O presidente Bush se dirige à nação." The Washington Post, 20 de setembro de 2001.

Ferris, Elizabeth. "11 de setembro e assistência humanitária: um legado perturbador". The Brookings Institution, 1 de setembro de 2011.

Kennedy, Liam. "Liberdade duradoura: diplomacia pública e política externa dos EUA". American Quarterly, Scott Lucas, v. 57, No. 2, JSTOR, junho de 2005.

Leffler, Melvyn P. "11 de setembro em retrospectiva: George W. Grande estratégia de Bush, reconsiderada. "Foreign Affairs, vol. 90, nº 5, JSTOR, setembro / outubro de 2011.

Scott, Catherine V. "Imaginando o terror em uma era da globalização: política externa dos EUA e a construção do terrorismo após o 11 de setembro". Perspectives on Politics, vol. 7, No. 3, American Political Science Association, JSTOR, setembro de 2009.

Selod, Saher. "Cidadania negada: a racialização de homens e mulheres muçulmanos americanos após o 11 de setembro". Sociologia Crítica, 1 de abril de 2014.

Thomson, Stéphanie. "15 anos após o 11 de setembro, foi assim que os EUA mudaram." Fórum Econômico Mundial, 9 de setembro de 2016.