Estrutura do argumento na gramática inglesa

A palavra "argumento" em linguística não tem o mesmo significado que essa palavra em uso comum. Quando usado em relação à gramática e escrita, um argumento é qualquer expressão ou elemento sintático em um sentença que serve para completar o significado do verbo. Em outras palavras, expande o que está sendo expresso pelo verbo e não é um termo que implique polêmica, pois uso comum faz.

Em inglês, um verbo normalmente requer de um a três argumentos. O número de argumentos requeridos por um verbo é o valência desse verbo. Em adição ao predicado e seus argumentos, uma sentença pode conter elementos opcionais chamados adjuntos.

De acordo com Kenneth L. Hale e Samuel Jay Keyser, em 2002, "Prolegomenon to a Theory of Argument Structure", a estrutura de argumentos é "determinada pelas propriedades de itens lexicais, em particular, pelas configurações sintáticas nas quais elas devem aparecer ".

• "Os verbos são a cola que segura cláusulas juntos. Como elementos que codificam eventos, os verbos são associados a um conjunto principal de
  instagram viewer
  semântico participantes que participam do evento. Alguns dos participantes semânticos de um verbo, embora não necessariamente todos, são mapeados para funções que são sintaticamente relevantes na cláusula, como sujeito ou Objeto direto; estes são os argumentos do verbo. Por exemplo, em 'João chutou a bola', 'João' e 'a bola' são participantes semânticos do verbo 'kick', e eles também são seus principais argumentos sintáticos - o sujeito e o objeto direto, respectivamente. Outro participante semântico, 'pé', também é entendido, mas não é um argumento; ao contrário, é incorporado diretamente no significado do verbo. A matriz de participantes associada a verbos e outros predicados, e como esses participantes são mapeados para sintaxe, são o foco do estudo de estrutura de argumento. "- Melissa Bowerman e Penelope Brown," Perspectivas Crosslinguísticas sobre Estrutura de Argumentos: Implicações para a Aprendizagem " (2008)

• "Cada parte de uma construção complexa tem uma relação com outra parte da construção na gramática da construção. As relações entre partes de uma construção são todas expressas em termos de relações predicado-argumento. Por exemplo, em 'Heather canta', 'Heather' é o argumento e 'canta' é o predicado. A relação predicado-argumento é simbólica, isto é, sintática e semântica. Semanticamente, um predicado é relacional, ou seja, está inerentemente relacionado a um ou mais conceitos adicionais. Em 'Heather canta', cantar envolve inerentemente um cantor. Os argumentos semânticos de um predicado são os conceitos aos quais o predicado se relaciona, neste caso, Heather. Sintaticamente, um predicado requer um certo número de argumentos em funções gramaticais específicas: 'cantar' requer um argumento na função gramatical do sujeito. E sintaticamente, os argumentos estão relacionados ao predicado por uma função gramatical: nesse caso, 'Heather' é o assunto de 'canta'. "- William Croft e D. Alan Cruse, "Linguística Cognitiva" (2004)

• "Observe o comportamento incomum do verbo 'rain', que não requer nem permite nenhum argumento, exceto o 'manequim' sujeito 'it' como em 'Está chovendo'. Este verbo tem indiscutivelmente uma valência zero. "- R.K. Trask," Linguagem e Linguística: Os Conceitos Chave "(2007)

• "Na lingüística cognitiva, geralmente se assume que construções gramaticais são portadoras de significado, independentemente dos itens lexicais que elas contêm. Os itens lexicais usados ​​em uma construção, especialmente os significados do verbo e sua estrutura de argumentos, devem ser ajustados no quadro da construção, mas há casos em que surge um conflito entre o significado construtivo e o significado lexical. Duas estratégias interpretativas emergem nesses casos: enunciado é rejeitado como ininterpretável (semanticamente anômalo) ou o conflito semântico e / ou sintático é resolvido por uma mudança ou coerção de significado. Em geral, a construção impõe seu significado ao verbo. Por exemplo, a construção ditransitiva em inglês exemplificada em 'Mary deu a bola a Bill' está em conflito semântico e sintático com a sintaxe e o significado da construção ditransitiva. A resolução deste conflito consiste em uma mudança semântica: basicamente verbo transitivo'chute' é interpretado ditransitivamente e coagido na interpretação 'causa para receber por meio de batendo com o pé. Essa mudança de significado é possível porque há um conceito conceitual motivado de forma independente. metonímia meios de ação para ação que disponibiliza a interpretação pretendida ao ouvinte, mesmo que ele ou ela nunca antes encontrou o uso de 'chute' na construção ditransitiva. "Klaus-Uwe Panther e Linda EU. Thornburg, "O Manual de Oxford de Linguística Cognitiva" (2007)