O Exército é o único ramo das forças armadas dos EUA que dependem do recrutamento, conhecido popularmente nos EUA como "The Draft. "Em 1973, no final da Guerra do Vietnã, o Congresso aboliu o rascunho em favor de um Exército totalmente voluntário (AVA).
O Exército, a Reserva do Exército e a Guarda Nacional do Exército não estão cumprindo as metas de recrutamento, e os oficiais subalternos não estão se reinscrevendo. Os soldados foram forçados a lutar no Iraque por longas jornadas de serviço, com pouco alívio à vista. Essas pressões fizeram com que alguns líderes insistissem que a reposição do esboço é inevitável.
O projeto foi abandonado em 1973 em grande parte devido a protestos e uma crença geral de que o projeto foi injusto: que visava membros menos abastados da sociedade, por exemplo, de adiamentos à faculdade. No entanto, não foi a primeira vez que os americanos protestaram contra um projeto; essa distinção pertence à Guerra Civil, com os distúrbios mais famosos ocorrendo na cidade de Nova York em 1863.
Hoje, o Exército todo voluntário é criticado porque suas fileiras de minorias são desproporcionais ao população em geral e porque os recrutadores visam adolescentes menos abastados que têm poucas perspectivas de emprego após graduação. Também é criticado por seu acesso à juventude da nação; escolas e faculdades que recebem verbas federais são necessárias para permitir recrutadores no campus.
Prós
O recrutamento para o serviço militar é um debate clássico entre liberdade individual e dever à sociedade. As democracias valorizam a liberdade e a escolha individuais; no entanto, a democracia não vem sem custos. Como esses custos devem ser compartilhados?
George Washington defende o serviço obrigatório:
Deve ser estabelecido como uma posição primária e a base do nosso sistema (democrático) que todo cidadão que desfrute do A proteção de um governo livre deve não apenas uma parte de sua propriedade, mas também seu serviço pessoal à defesa de isto.
Foi essa ética que levou os EUA a adotar um serviço obrigatório de milícia para homens brancos no final dos anos 1700.
O equivalente moderno é dublado pelo representante. Rangel (D-NY), um veterano da guerra coreana:
Eu realmente acredito que aqueles que tomam a decisão e aqueles que apóiam os Estados Unidos entrando em guerra sentiriam mais facilmente a dor que está envolvida, a sacrifício envolvido, se eles pensassem que a força de combate incluiria os ricos e aqueles que historicamente evitaram esse grande responsabilidade... Quem ama este país tem uma obrigação patriótica de defendê-lo. Para quem diz que os pobres lutam melhor, digo que dê uma chance aos ricos.
A Lei do Serviço Nacional Universal (HR2723) exigiria que todos os homens e mulheres de 18 a 26 anos realizassem serviço militar ou civil "em defesa da defesa nacional e da segurança nacional e para outros fins". O termo de serviço necessário é 15 meses. Isso difere de um rascunho da loteria, no entanto, pois seu objetivo é aplicar igualmente a todos.
Contras
A guerra moderna é "alta tecnologia" e mudou drasticamente desde a marcha de Napoleão para a Rússia, a batalha da Normandia ou a ofensiva Tet no Vietnã. Não há mais necessidade de forragem de canhão humano em massa. Assim, um argumento contra o esboço é que o Exército precisa de profissionais altamente qualificados, não apenas homens com habilidades de combate.
Quando a Comissão Gates recomendou um exército totalmente voluntário para Presidente Nixon, um dos argumentos foi econômico. Embora os salários fossem mais altos com a força voluntária, Milton Freedman argumentou que o custo líquido para a sociedade seria menor.
Além disso, o Instituto Cato argumenta que o registro seletivo de serviços, que foi autorizado novamente pelo presidente Carter e estendido pelo presidente Reagan, também deve ser eliminado:
A inscrição sempre teve a intenção de gerar rapidamente um grande exército de recrutas - semelhante aos 13 milhões de homens da América militares na Segunda Guerra Mundial - por uma guerra convencional prolongada contra a União Soviética e o Pacto de Varsóvia, Europa. Hoje esse tipo de conflito é uma fantasia paranóica. Consequentemente, o prêmio pelo registro "seguro" seria melhor gasto em outro lugar.
E um relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso no início dos anos 90 diz que um corpo de reserva expandido é preferível a um rascunho:
Um requisito para grandes aumentos nas forças de combate poderia ser atendido muito mais rapidamente, ativando mais reservas do que instituindo um esboço. Um rascunho não forneceria oficiais treinados e não-comissionados para equipar unidades efetivas; só resultaria recrutas juniores recém-formados.