O que foi decidido em Miranda v. Arizona?

Miranda v. Arizona foi um caso significativo da Suprema Corte que determinou que as declarações de um réu às autoridades são inadmissíveis em tribunal, a menos que o réu tenha foram informados de seu direito de ter um advogado presente durante o interrogatório e de um entendimento de que qualquer coisa que eles disserem será retida eles. Além disso, para que uma declaração seja admissível, o indivíduo deve entender seus direitos e renunciar a eles voluntariamente.

Fatos rápidos: Miranda v. Arizona

Em 2 de março de 1963, Patricia McGee (que não é seu nome verdadeiro) foi sequestrada e estuprada enquanto voltava para casa depois do trabalho em Phoenix, Arizona. Ela acusou Ernesto Miranda do crime depois de escolhê-lo de uma formação. Ele foi preso e levado para uma sala de interrogatório onde, após três horas, assinou uma confissão por escrito aos crimes. O artigo em que ele escreveu sua confissão afirmou que a informação era dada voluntariamente e que ele entendia seus direitos. No entanto, nenhum direito específico foi listado no papel.

Miranda foi considerada culpada em um tribunal do Arizona com base principalmente na confissão escrita. Ele foi condenado a 20 a 30 anos por ambos os crimes serem cumpridos simultaneamente. No entanto, seu advogado considerou que sua confissão não deveria ser admissível devido ao fato de que ele era não alertou sobre seu direito de ter um advogado para representá-lo ou que sua declaração poderia ser usada contra ele. Portanto, ele apelou para Miranda. A Suprema Corte do Estado do Arizona não concordou que a confissão havia sido coagida e, portanto, manteve a condenação. A partir daí, seus advogados, com a assistência da União Americana das Liberdades Civis, apelaram à Suprema Corte dos EUA.

Na verdade, a Suprema Corte decidiu quatro casos diferentes que tiveram circunstâncias semelhantes quando decidiram sobre Miranda. Sob o comando do juiz Earl Warren, o tribunal acabou apoiando Miranda com uma votação de 5 a 4. A princípio, os advogados de Miranda tentaram argumentar que seus direitos haviam sido violados, pois ele não havia sido procurado durante a confissão, citando a Sexta Emenda. No entanto, o Tribunal concentrou-se nos direitos garantidos pela Quinta Emenda, incluindo o de proteção contra auto-incriminação. o Opinião da maioria escrito por Warren afirmou que "sem salvaguardas adequadas, o processo de interrogatório sob custódia de pessoas suspeitas ou acusadas de crime contém pressões inerentemente convincentes que trabalham para minar a vontade do indivíduo de resistir e obrigá-lo a falar onde ele caso contrário, faça-o livremente. ”Miranda não foi libertada da prisão, no entanto, porque ele também havia sido condenado por roubo que não foi afetado por a decisão. Ele foi julgado novamente pelos crimes de estupro e seqüestro sem as provas escritas e considerado culpado pela segunda vez.

A decisão da Suprema Corte em Mapp v. Ohio foi bastante controverso. Os opositores argumentaram que aconselhar os criminosos sobre seus direitos prejudicaria as investigações policiais e faria com que mais criminosos se libertassem. De fato, o Congresso aprovou uma lei em 1968 que permitia que os tribunais examinassem confissões caso a caso para decidir se deveriam ser permitidas. O principal resultado de Miranda v. Arizona foi a criação do "Direitos de Miranda. "Estes foram listados na opinião da maioria escrita por Chefe de Justiça Earl Warren: "[Um suspeito] deve ser avisado antes de qualquer questionamento de que ele tem o direito de permanecer calado, de que qualquer coisa que ele disser pode ser usada contra ele em um tribunal, que ele tem direito à presença de um advogado e que, se ele não puder pagar um advogado, um será nomeado para ele antes de qualquer questionamento, se desejos ".

• Ernesto Miranda foi libertado da prisão depois de cumprir apenas oito anos de sua sentença.
• Miranda foi condenada pela segunda vez com base no testemunho de sua esposa de direito comum a quem ele confessou os crimes. Ele lhe dissera que estaria disposto a se casar com Patricia McGee se ela desistisse das acusações contra ele.
• Mais tarde, Miranda venderia cartões autografados com os "Direitos Miranda" por US $ 1,50 cada.
• Miranda foi morta por uma faca após uma briga de bar. A pessoa que foi presa por seu assassinato recebeu a mensagem "Direitos de Miranda."

Fontes: Miranda v. Arizona. 384 U.S. 436 (1966).

Gribben, Mark. "Miranda vs Arizona: o crime que mudou a justiça americana". Biblioteca do crime. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html