Em seu livro A ascensão da lógica informal (1996/2014), Ralph H. Johnson define lógica informal como "um ramo de lógica cuja tarefa é desenvolver padrões, critérios, procedimentos não formais para a análise, interpretação, avaliação, crítica e construção de argumentação no discurso cotidiano.
Don S. Levi: Muitos lógicos informais adotaram uma abordagem que parece ser uma resposta à necessidade de reconhecer um retórico dimensão à argumentação. Essa abordagem dialógica, iniciada por C.A. Os escritos de Hamblin (1970) sobre falácia, é um híbrido de lógica e retórica e possui adeptos nos dois campos. A abordagem reconhece que a argumentação não ocorre no vácuo retórico, mas deve ser entendida como uma série de dialético respostas que assumem um formulário de perguntas e respostas.
Christopher W. Tindale: Um modelo de argumento mais recente que parece casar a lógica com a dialética é o de [Ralph H.] Johnson (2000). Junto com seu colega [Anthony J.] Blair, Johnson é um dos criadores do que é chamado
'lógica informal' desenvolvê-lo nos níveis pedagógico e teórico. A lógica informal, como aqui concebida, tenta alinhar os princípios da lógica com a prática do raciocínio cotidiano. Inicialmente, isso foi feito através da análise das falácias tradicionais, mas, mais recentemente, os lógicos informais procuraram desenvolvê-la como uma teoria do argumento. O livro de Johnson Racionalidade manifesta [2000] é uma grande contribuição para esse projeto. Nesse trabalho, 'argumento' é definido como 'um tipo de discurso ou texto - o destilado da prática da argumentação - em que o argumentador procura persuadir o (s) Outro (s) da verdade de um tese produzindo as razões que a sustentam '(168).Douglas Walton: A lógica formal tem a ver com as formas de argumento (sintaxe) e valores de verdade (semântica).... A lógica informal (ou mais amplamente a argumentação)), como um campo, tem a ver com os usos da argumentação em um contexto de diálogo, um empreendimento essencialmente pragmático. Portanto, a distinção atual fortemente oposta entre lógica informal e formal é realmente uma ilusão, em grande parte. É melhor distinguir entre o estudo sintático / semântico do raciocínio, por um lado, e o estudo pragmático do raciocínio nos argumentos, por outro. Os dois estudos, se forem úteis para servir ao objetivo principal da lógica, devem ser considerados inerentemente interdependentes, e não opostos, como parece a sabedoria convencional atual.
Dale Jacquette: Lógicos formais de uma faixa radical muitas vezes descartam as técnicas lógicas informais como escopo insuficientemente rigoroso, preciso ou geral, enquanto seus equivalentes igualmente veementes na lógica informal O campo tipicamente considera a lógica algébrica e define a semântica teórica como nada além de um formalismo vazio sem os dois significado teórico e aplicação prática quando não informado pelo conteúdo lógico informal que os lógicos formais pretendem desprezar.