No governo dos Estados Unidos, o veto por item de linha é o direito do executivo principal de anular ou cancelar contas de provisões individuais - geralmente contas de apropriação de orçamento - sem vetar toda a conta. Como vetos regulares, os vetos de itens de linha geralmente estão sujeitos à possibilidade de serem substituídos pelo órgão legislativo. Embora muitos governadores estaduais tenham poder de veto por item de linha, o Presidente dos Estados Unidos não.
O veto do item de linha é exatamente o que você pode fazer quando sua guia de compras chega a US $ 20,00, mas você só tem US $ 15,00. Em vez de aumentar sua dívida total pagando com cartão de crédito, você devolve US $ 5,00 em itens que realmente não precisa. O veto do item de linha - o poder de não comprar itens desnecessários - é um poder que os presidentes dos EUA sempre desejaram, mas foram negados por tanto tempo.
O veto do item de linha, às vezes chamado de veto parcial, é um tipo de veto que daria ao presidente dos Estados Unidos
o poder de cancelar uma provisão ou provisões individuais - itens de linha - nas despesas ou nas contas de "apropriações", sem vetar a conta inteira.Como tradicional vetos presidenciais, um veto por item de linha pode ser substituído pelo Congresso.
Prós e contras de veto de itens de linha
Os defensores do veto do item de linha argumentam que isso permitiria ao presidente reduzir o desperdício "barril de porco"ou reserve gastos do orçamento federal.
Os opositores argumentam que continuaria uma tendência de aumentar o poder do poder executivo do governo em detrimento da Poder Legislativo. Os oponentes também argumentam, e os Suprema Corte concordou que o veto do item de linha é inconstitucional. Além disso, eles dizem que isso não reduziria gastos desnecessários e poderia até piorar.
História do veto de itens de linha
Praticamente todo presidente desde Ulysses S. Grant pediu ao Congresso poder de veto em linha. O presidente Clinton realmente conseguiu, mas não demorou muito.
Em 9 de abril de 1996, o ex-presidente Bill Clinton assinou o Lei de veto de item de linha de 1996, que havia sido defendida pelo Congresso pelos senadores Bob Dole (R-Kansas) e John McCain (R-Arizona), com o apoio de vários democratas.
Em 11 de agosto de 1997, o Presidente Clinton usou o veto do item de linha pela primeira vez para cortar três medidas de um projeto de lei de gastos e impostos. Na cerimônia de assinatura do projeto, Clinton declarou o veto seletivo como um avanço na redução de custos e uma vitória sobre os lobistas de Washington e grupos de interesses especiais.
"A partir de agora, os presidentes poderão dizer 'não' a gastos desnecessários ou brechas fiscais, mesmo que digam 'sim' a legislação vital", disse o presidente Clinton.
Mas "a partir de agora" não demorou muito. Clinton usou o veto do item de linha mais duas vezes em 1997, cortando uma medida da Lei do Orçamento Equilibrado de 1997 e duas disposições da Lei de Isenção de Contribuintes de 1997. Quase imediatamente, grupos prejudicados pela ação, incluindo a cidade de Nova York, contestaram a lei de veto de itens de linha no tribunal.
Em 12 de fevereiro de 1998, o Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Distrito de Columbia declarou o Ato de veto de item de linha inconstitucional e o governo Clinton recorreu da decisão para o Supremo Tribunal.
Em uma decisão de 6 a 3 proferida em 25 de junho de 1998, o Supremo Tribunal, no caso de Clinton v. Cidade de Nova Iorque confirmou a decisão do Tribunal Distrital, revogando a Lei de Veto do Item de Linha de 1996 como uma violação da "Cláusula de Apresentação" (Artigo I, Seção 7), da Constituição dos EUA.
Quando a Suprema Corte lhe retirou o poder, o presidente Clinton usou o veto dos itens de linha para cortar 82 itens de 11 contas de gastos. Enquanto o Congresso anulou 38 dos vetos de item de linha de Clinton, o Escritório de Orçamento do Congresso estimou os 44 vetos de item de linha que salvaram o governo quase US $ 2 bilhões.
Por que o veto por item de linha é inconstitucional?
A Cláusula de Apresentação da Constituição citada pelo Supremo Tribunal Federal detalha as processo legislativo declarando que qualquer projeto de lei, antes de ser apresentado ao presidente para sua assinatura, deve ter sido aprovado pelos dois Senado e a casa.
Ao usar o veto do item de linha para excluir medidas individuais, o presidente está na verdade alterando as contas, um poder Legislativo concedido exclusivamente ao Congresso pela Constituição.
Na opinião da maioria do tribunal, o juiz John Paul Stevens escreveu: "não há disposições na Constituição que autorizem o presidente a promulgar, alterar ou revogar estatutos".
O tribunal também considerou que o veto do item de linha violava os princípios do "separação de poderes"entre legislativo, executivo e judicial ramos do governo federal.
Na sua opinião concorrente, o juiz Anthony M. Kennedy escreveu que os "efeitos inegáveis" do veto do item de linha eram "aumentar o poder do presidente de recompensar um grupo e punir outro, para ajudar um conjunto de contribuintes e prejudicar outro, favorecer um Estado e ignorar outro."
Congressistas e Senadores Objetam Veto por Item de Linha
Historicamente, a maioria dos membros do Congresso dos EUA se opõe a uma emenda Constitucional conceder ao presidente um veto permanente por item de linha. Os legisladores temem, com razão, que o poder permita ao presidente vetar sua marca de orelha ou “barril de porco” que eles tradicionalmente adicionavam ao letras de dotações do orçamento federal anual. Dessa maneira, o presidente poderia usar o veto por item de linha para punir os membros do Congresso que se opusessem à sua política, ignorando assim separação de poderes Entre o Executivo e Legislativo ramos do governo federal.