Sobrevivendo a várias administrações presidenciais desde a sua criação em 1996, o caso Cobell é conhecido como Cobell v. Babbit, Cobell v. Norton, Cobell v. Kempthorne e seu nome atual, Cobell v. Salazar (todos os réus sendo secretários do Interior sob os quais o Bureau de Assuntos Indianos está organizado). Com mais de 500.000 demandantes, foi considerado o maior processo de ação coletiva contra os Estados Unidos na história dos EUA. O processo é o resultado de mais de 100 anos de abuso política federal indiana e negligência grave na gestão de terras fiduciárias indianas.
Visão geral
Eloise Cobell, um índio blackfoot de Montana e banqueiro de profissão, entrou com o processo em nome de centenas de milhares de indianos individuais em 1996, depois de encontrar muitas discrepâncias na gestão de fundos para terras mantidas sob custódia pelos Estados Unidos em seu trabalho como tesoureira do Blackfoot tribo. De acordo com a lei dos EUA, as terras indianas tecnicamente não são de propriedade de tribos ou de índios individuais, mas são mantidas em confiança pelo governo dos EUA. Sob a administração dos EUA, as terras de confiança indianas são frequentemente arrendadas a indivíduos ou empresas não-indianas para extração de recursos ou outros usos. A receita gerada pelos arrendamentos deve ser paga às tribos e aos "proprietários" individuais de terras indianas. Os Estados Unidos têm uma fiduciária responsabilidade de administrar as terras para o melhor benefício de tribos e índios individuais, mas como o processo revelou, por mais de 100 anos o governo falhou em suas obrigações de contabilizar com precisão a receita gerada pelos arrendamentos, e muito menos pagar as receitas à Índios.
História da política e lei fundiária da Índia
A fundação de lei federal indiana começa com os princípios baseados no doutrina da descoberta, originalmente definido em Johnson v. MacIntosh (1823), que afirma que os índios só têm direito à ocupação e não ao título de suas próprias terras. Isso levou ao princípio legal da doutrina de confiança com a qual os Estados Unidos são mantidos em nome das tribos nativas americanas. Em sua missão de "civilizar" e assimilar os índios na cultura americana dominante, o Lei de Dawes de 1887 dividiu as terras comunais das tribos em lotes individuais mantidos em confiança por um período de 25 anos. Após o período de 25 anos, seria emitida uma patente em taxa simples, permitindo que um indivíduo vendesse suas terras se assim o desejasse e, finalmente, rompesse as reservas. O objetivo da política de assimilação teria resultado em todas as terras de confiança indianas na propriedade privada, mas uma nova geração de legisladores no O início do século 20 reverteu a política de assimilação baseada no marco Merriam Report, que detalhava os efeitos deletérios do anterior política.
Fracionamento
Ao longo das décadas, quando os allottees originais morreram, os lotes foram repassados a seus herdeiros nas gerações subsequentes. O resultado foi que um lote de 40, 60, 80 ou 160 acres, originalmente pertencente a uma pessoa, agora pertence a centenas ou às vezes até milhares de pessoas. Essas parcelas fracionadas geralmente são parcelas vazias de terra que ainda são gerenciadas sob arrendamento de recursos pelos EUA e foram inúteis para quaisquer outros fins, porque eles só podem ser desenvolvidos com a aprovação de 51% de todos os outros proprietários, um improvável cenário. Cada uma dessas pessoas recebe contas individuais do Indian Money (IIM) que são creditadas com qualquer receita gerados pelos arrendamentos (ou teriam sido mantidos se houvesse contabilidade e crédito adequados). Com centenas de milhares de contas do IIM atualmente existentes, a contabilidade se tornou um pesadelo burocrático e altamente oneroso.
O Acordo
O caso Cobell dependia em grande parte da possibilidade de determinar ou não uma contabilidade precisa das contas do IIM. Após mais de 15 anos de litígio, o réu e os autores concordaram que uma contabilidade precisa não era possível e, em 2010, foi finalmente alcançado um acordo no valor total de US $ 3,4 bilhões. O acordo, conhecido como Lei de Liquidação de Reivindicações de 2010, foi dividido em três seções: US $ 1,5 bilhão foi criado para um fundo de Contabilidade / Administração de Confiança (para distribuídos aos titulares de contas do IIM), US $ 60 milhões são reservados para o acesso indiano ao ensino superior, e os US $ 1,9 bilhão restantes configuram o Trust Land Fundo de Consolidação, que fornece fundos para os governos tribais adquirirem interesses fracionados individuais, consolidando as parcelas em mais uma vez comunitariamente terra firme. No entanto, o acordo ainda não foi pago devido a disputas legais por quatro demandantes indianos.