Definição e Exemplos de Estrutura Profunda em Gramática

Na gramática transformacional e gerativa, a estrutura profunda (também conhecida como gramática profunda ou estrutura D) é a estrutura sintática subjacente - ou nível - de uma frase. Em contraste com a estrutura da superfície (a forma externa de uma sentença), a estrutura profunda é uma representação abstrata que identifica as maneiras pelas quais uma sentença pode ser analisada e interpretada. Estruturas profundas são geradas por regras de estrutura de frasee estruturas de superfície são derivadas de estruturas profundas por uma série de transformações.

De acordo com o "Oxford Dictionary of English Grammar" (2014):

"Estrutura profunda e superficial são freqüentemente usadas como termos em uma simples oposição binária, com a estrutura profunda representando significado, e a estrutura da superfície sendo a sentença real que vemos ".

Os termos estrutura profunda e estrutura de superfície foram popularizados nas décadas de 1960 e 1970 pelos americanos linguistaNoam Chomsky, que acabou descartando os conceitos em seu programa minimalista nos anos 90.

"Estrutura profunda é um nível de representação sintática com várias propriedades que não precisam necessariamente andar juntas. Quatro propriedades importantes da estrutura profunda são:

1. Relações gramaticais importantes, como sujeito de e objeto de, são definidos na estrutura profunda.
2. Todos lexical inserção ocorre na estrutura profunda.
3. Todas as transformações ocorrem após uma estrutura profunda.
4. Semântica a interpretação ocorre na estrutura profunda.

"A questão de saber se existe um único nível de representação com essas propriedades foi a questão mais debatida em gramática generativa após a publicação de "Aspectos [da teoria da sintaxe" 1965]. Uma parte do debate focou se as transformações preservam o significado ".

- Alan Garnham, "Psycholinguistics: Central Topics". Psychology Press, 1985

"[Noam] Chomsky identificou uma estrutura gramatical básica em Estruturas sintáticas [1957] que ele chamou de sentenças do kernel. Refletindo o mentalese, as frases do núcleo eram o lugar em que as palavras e o significado apareceram pela primeira vez no complexo processo cognitivo que resultou em um enunciado. No [Aspectos da teoria da sintaxe, 1965], Chomsky abandonou a noção de sentenças do núcleo e identificou os constituintes subjacentes das sentenças como estrutura profunda. A estrutura profunda era versátil na medida em que representava significado e forneceu a base para transformações que transformaram uma estrutura profunda em estrutura de superfície, que representava o que realmente ouvimos ou lemos. As regras de transformação, portanto, conectavam estrutura profunda e estrutura superficial, significado e sintaxe."

- James D. Williams, "Livro de gramática do professor". Lawrence Erlbaum, 1999

"[Estrutura profunda é uma] representação da sintaxe de uma sentença distinguida por critérios variáveis ​​de sua estrutura de superfície. Por exemplo. na estrutura da superfície de As crianças são difíceis de agradar, o assunto é crianças e a infinitivoagradar é o complemento do Difícil. Mas em sua estrutura profunda, como foi entendido especialmente no início dos anos 1970, é difícil teria como assunto um sentença subordinada no qual crianças é o objeto do por favor: assim, no esboço [por favor crianças] é difícil."

- P.H. Matthews, "O Conciso Dicionário de Linguística de Oxford". Imprensa da Universidade de Oxford, 2007

"O notável primeiro capítulo de Noam Chomsky Aspectos da teoria da sintaxe (1965) estabeleceu a agenda de tudo o que aconteceu na linguística generativa desde então. Três pilares teóricos apoiam a empresa: mentalismo, combinatorialidadee aquisição...

"Um quarto ponto importante de Aspectos, e o que mais atraiu a atenção do público em geral, diz respeito à noção de estrutura profunda. Uma afirmação básica da versão de 1965 da gramática generativa era que, além da forma superficial das sentenças (a forma que ouvimos), existe outro nível de estrutura sintática, chamado Deep Structure, que expressa regularidades sintáticas subjacentes de frases. Por exemplo, um passiva Uma frase como (1a) foi reivindicada como tendo uma Estrutura Profunda na qual o frases substantivas estão na ordem do correspondente ativo (1b):

• (1a) O urso foi perseguido pelo leão.
• (1b) O leão perseguiu o urso.

"Da mesma forma, uma pergunta como (2a) foi reivindicada como tendo uma Estrutura Profunda semelhante à da correspondente declarativo (2b):

• (2a) Que martini Harry bebeu?
• (2b) Harry bebeu aquele martini.

"... Seguindo uma hipótese proposta pela primeira vez por Katz e Postal (1964), Aspectos fez a impressionante afirmação de que o nível relevante de sintaxe para determinar o significado é Deep Structure.

"Na versão mais fraca, essa afirmação era apenas que as regularidades de significado são mais diretamente codificadas na Estrutura Profunda, e isso pode ser visto em (1) e (2). Entretanto, às vezes, a alegação implicava muito mais: que Estrutura Profunda é significado, uma interpretação que Chomsky inicialmente não desencorajou. E essa foi a parte da lingüística generativa que deixou todo mundo realmente empolgado - pois se as técnicas de gramática transformacional poderia nos levar ao significado, estaríamos em posição de descobrir a natureza do pensamento humano ...

"Quando o pó das 'guerras linguísticas' que se seguiram se dissipou por volta de 1973. Chomsky havia vencido (como sempre) - mas com uma reviravolta: ele não alegou mais que a Estrutura Profunda era o único nível que determina o significado (Chomsky, 1972). Então, com a batalha terminada, ele voltou sua atenção, não para o significado, mas para restrições relativamente técnicas nas transformações de movimento (por exemplo, Chomsky, 1973, 1977). "

- Ray Jackendoff, "Linguagem, Consciência, Cultura: Ensaios sobre Estrutura Mental". MIT Press, 2007

"[Considere] a sentença final do conto de Joseph Conrad '' The Secret Sharer '':

Caminhando para o taffrail, eu estava na hora de decifrar, no limite de uma escuridão lançada por uma imensa massa negra como o próprio portão de entrada. Erebus - sim, eu estava na hora de ter um vislumbre evanescente do meu chapéu branco deixado para trás para marcar o local onde o compartilhador secreto da minha cabine e do meu pensamentos, como se ele fosse o meu segundo eu, se afundou na água para receber seu castigo: um homem livre, um nadador orgulhoso que tentava novo destino.

Espero que outros concordem que a frase represente justamente o seu autor: que ela retrata uma mente estendendo-se energicamente para subjugar uma experiência deslumbrante lado de fora o eu, de uma maneira que tem inúmeras contrapartes em outros lugares. Como o escrutínio da estrutura profunda apóia essa intuição? Primeiro, observe uma questão de ênfase, do retórica. o sentença matricial, que empresta uma forma de superfície ao todo, é '# S # Eu estava no tempo # S # '(repetido duas vezes). o embutido frases que o completam são 'Eu andei até o taffrail' 'Eu percebi + NP, 'e' eu peguei + NP. ' O ponto de partida, então, é o narrador ele mesmo: onde estava, o que fez, o que viu. Mas um olhar para a estrutura profunda explicará por que sentimos uma ênfase bastante diferente na frase como um todo: sete das frases incorporadas têm 'mais nítidas' como gramaticais. assuntos; em outros três o assunto é um substantivo vinculado a 'compartilhador' pelo cópula; em dois 'compartilhador' é Objeto direto; e em mais dois 'share' é o verbo. Assim, treze frases vão para o desenvolvimento semântico de 'sharer' da seguinte maneira:

1. O participante secreto havia baixado o participante secreto na água.
2. O participante secreto levou seu castigo.
3. O participante secreto nadou.
4. O compartilhador secreto era um nadador.
5. O nadador estava orgulhoso.
6. O nadador buscou um novo destino.
7. O compartilhador secreto era um homem.
8. O homem estava livre.
9. O compartilhador secreto era o meu eu secreto.
10. O compartilhador secreto tinha (isso).
11. (Alguém) puniu o compartilhador secreto.
12. (Alguém) compartilhou minha cabine.
13. (Alguém) compartilhou meus pensamentos.

"De uma maneira fundamental, a frase é principalmente sobre Leggatt, embora a estrutura da superfície indique o contrário ...

"[A] progressão na estrutura profunda reflete precisamente o movimento retórico da frase do narrador para Leggatt através do chapéu que liga o efeito temático da frase, que é transferir a experiência de Leggatt para o narrador por meio da participação indireta e efetiva do narrador em isto. Aqui vou deixar isso abreviado análise retórica, com uma palavra de advertência: não pretendo sugerir que apenas um exame da estrutura profunda revele as habilidades de Conrad. ênfase - pelo contrário, esse exame apóia e, em certo sentido, explica o que qualquer leitor cuidadoso da história avisos ".

- Richard M. Ohmann, "Literatura como frases". College English, 1966. Reimpresso em "Essays in Stylistic Analysis", ed. de Howard S. Babb. Harcourt, 1972