O que são eleitores com pouca informação?

Os eleitores com pouca informação são pessoas que votam apesar de estarem mal informados sobre as questões políticas envolvidas ou sobre a posição dos candidatos nessas questões.

História e Origens

Usada principalmente nos Estados Unidos, a frase "eleitor com pouca informação" tornou-se popular após a publicação do American livro de 1991 do cientista político Samuel Popkin, The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campanhas. Em seu livro, Popkin argumenta que os eleitores dependem cada vez mais de anúncios de TV e frases de efeito - o que ele chama “Sinalização de baixa informação” - escolher entre candidatos em vez de significativos, mais substanciais em formação. Ao analisar as recentes

primária presidencial campanhas, Popkin sugere que, por mais trivial que possa parecer, essa sinalização de baixa informação é quantos eleitores formam suas impressões sobre as opiniões e habilidades de um candidato.

Em 2004, por exemplo, o candidato presidencial democrata Sen. John Kerry filmou o próprio windsurf para combater sua imagem de elitista e elitista feroz. No entanto, o tiro de oportunidade de foto de Kerry saiu pela culatra, quando o George W. arbusto campanha exibiu a filmagem do windsurf com uma narração acusando Kerry de mudar repetidamente de posição no Guerra do iraque. “John Kerry”, conclui o anúncio. “De qualquer maneira que o vento sopre.” Embora ambos os anúncios representassem uma sinalização de baixa informação, conforme definido por Popkin, a história mostra que o anúncio da campanha de Bush teve um impacto especialmente positivo sobre os eleitores. Similarmente, De Bill Clinton A apresentação de saxofone de jazz em 1992 no programa de TV noturno do Arsenio Hall, embora parecesse trivial na época, atingiu um acorde historicamente positivo entre os eleitores.

Traços de eleitores com pouca informação

Com base nas descobertas de Samuel Popkin, os cientistas políticos definem pouca informação como eleitores que sabem pouco sobre o governo ou como os resultados das eleições podem alterar a política governamental. Eles também tendem a não ter o que os psicólogos chamam de “necessidade de cognição” ou desejo de aprender. Pessoas de alta cognição são mais propensas a devotar o tempo e os recursos necessários para avaliar as questões complexas de interesse de eleitores bem informados. Por outro lado, as pessoas com baixa necessidade de cognição - eleitores com poucas informações - veem pouca recompensa na coleta e avaliação de novas informações ou consideração de posições problemáticas concorrentes. Em vez disso, como Popkin observou em 1991, eles tendem a depender de atalhos cognitivos, como as opiniões de “especialistas” da mídia para moldar sua orientação política. Como resultado, os eleitores com pouca informação correm o risco de desenvolver um viés cognitivo- um erro de pensamento, resultando em uma visão de mundo restrita e restrita, afetando suas escolhas políticas.

Eleitores com pouca informação geralmente sabem pouco ou nada sobre os candidatos como pessoas. Em vez disso, eles votam de acordo com a propaganda; frases de efeito que eles ouviram na mídia, discursos eloqüentes, endossos de celebridades, rumores, sites de mídia social ou o conselho de outros eleitores com pouca informação.

Cientistas políticos Thomas R. Palfrey e Keith T. Poole, em seu livro A relação entre informação, ideologia e comportamento de voto, descobriram que os eleitores com pouca informação têm menos probabilidade de votar e que, quando o fazem, costumam votar em candidatos que consideram mais atraentes pessoalmente. Por exemplo, é amplamente aceito que Richard Nixon's sombra de cinco horas, sobrancelha suada e carranca ameaçadora durante sua debate televisionado contra o carismático e otimista John F. Kennedy custou-lhe a eleição presidencial de 1960.

Palfrey e Poole também descobriram que as opiniões políticas dos eleitores com poucas informações tendem a ser mais moderadas a conservadoras do que as dos eleitores com muitas informações. Na falta de preferências ideológicas bem definidas, os eleitores com poucas informações têm menos probabilidade de serem afiliados com um partido político específico e, portanto, são mais propensos a votar uma chapa dividida do que bem informados eleitores.

O rótulo “eleitor com pouca informação” é frequentemente usado pelos liberais como um pejorativo quando se referem aos conservadores. Isso, no entanto, é uma generalização injusta. Por exemplo, mais liberais indecisos do que conservadores foram conquistados pela serenata de saxofone de Bill Clinton.

Padrões e efeitos de votação

No mundo agitado de hoje com sobrecarga de informações, menos pessoas têm o tempo e os recursos necessários para desenvolver uma compreensão profunda da maioria das questões. Em vez disso, as pessoas cada vez mais tomam suas decisões de voto com base em pistas como a filiação partidária do candidato, endossos de personalidades da mídia, status de titularidade e a aparência física do candidato.

As tendências de votação nas eleições nacionais desde a década de 1970 sugerem que o número de eleitores com pouca informação tem aumentado constantemente.

Em seu artigo de 2012 “Districting for a Low-Information Electorate”, o professor de direito Christopher Elmendorf sugere que, uma vez que a probabilidade de um único voto mudar o resultado de uma grande eleição tornou-se extremamente pequeno, os eleitores individuais sentem que não têm razão para se tornarem profundamente informados sobre política e política. “E então, na maioria das vezes, eles não o fazem”, conclui Elmendorf.

Como observa o jornalista político Peter Hamby, o crescimento nas fileiras dos eleitores com pouca informação é apenas um reflexo do fato de que "a maioria das pessoas não se preocupa realmente com a política".

Cientes da possibilidade de que eleitores com pouca informação possam agora representar a maioria dos cidadãos americanos eleitorado, os políticos - que se preocupam profundamente com a política - adaptaram suas estratégias de campanha adequadamente.

Uma série de estudos acadêmicos realizados desde 1992 revelou cinco características comuns de votação com poucas informações:

• Na ausência de outras informações, os eleitores confiaram na atratividade física dos candidatos para determinar sua honestidade e ideologia política.
• Nas eleições primárias e gerais realizadas de 1986 a 1994, os eleitores tendiam a presumir que os negros e as candidatas eram mais liberais do que os candidatos brancos e homens, mesmo quando representavam o mesmo Festa.
• Estudos descobriram que os candidatos listados em primeiro lugar na cédula têm uma vantagem, especialmente quando os eleitores não têm muito conhecimento dos candidatos ou dos problemas. Esse chamado “efeito de ordem de nomes” levou a maioria dos estados a adotar fórmulas alfabéticas aleatórias intrincadas para listar os candidatos em suas cédulas.
• Eleitores com pouca informação têm maior probabilidade de votar em candidatos em exercício acusados ​​de corrupção do que em eleitores mais bem informados, presumivelmente porque não estavam cientes das acusações.

Eleições Presidenciais de 2016

Cientistas políticos há muito tempo reconheceram a influência de certas divisões ideológicas dentro dos Estados Unidos pessoas nas eleições, como insider político versus outsider, liberal versus conservador e jovem versus velho.

No entanto, o Eleição presidencial de 2016 colocando o magnata dos negócios e personalidade da TV Donald Trump, praticamente sem experiência política, contra o ex-senador e secretário de Estado dos EUA Hillary Clinton, com décadas de experiência política, revelou uma nova divisão crítica no povo americano - aqueles que se preocupam com a política e aqueles que não se importam.

Ao desafiar as pesquisas para ganhar a presidência, Trump revelou uma lacuna emergente entre os eleitores com e sem educação superior. Freqüentemente, eleitores com pouca informação, o último grupo tende a ver os políticos com desprezo e geralmente fica de fora das eleições. Ao fazer a política mais sobre cultura do que política, Trump atraiu esses eleitores relutantes, particularmente rurais e brancos sem educação universitária que, como eleitores com pouca informação, evitavam os políticos convencionais e a linha dominante meios de comunicação.

Um pouco reforçado pelo resultado da eleição de 2016, uma teoria bastante cínica que sustenta que os políticos republicanos procurado e beneficiado por um eleitorado com poucas informações ganhou força entre os progressistas e porções do meios de comunicação. No entanto, um artigo de 2012 de seis cientistas políticos americanos intitulado “A Theory of Political Parties: Groups, Policy Demands, and Nomeações na política americana ”, desafia essa teoria, concluindo, em vez disso, que tanto republicanos quanto democratas favorecem eleitores com pouca informação.

O jornal cita o fato de que 95% dos candidatos em exercício em eleições muito disputadas para a Câmara dos Representantes vencem a reeleição, apesar da aparente preferência dos eleitores por mudanças. Os pesquisadores concluem que a falha do eleitor em penalizar os políticos em exercício por comportamento extremista, mesmo ilegal, representa não a aprovação de tal comportamento, mas a falta de informação sobre ele. O jornal afirma que isso é corroborado pelo fato de que em distritos eleitorais onde a mídia trabalha ativamente para criar eleitores mais informados, os membros extremistas da Câmara correm um risco muito maior de derrota. O artigo conclui que os grupos de interesse, ativistas de base, e os meios de comunicação são atores-chave no sistema político americano, e esse eleitorado é amplamente desinformado.

Em resumo, os eleitores com pouca informação não são ignorantes nem despreocupados com o bem-estar da nação. Eles votam pelo menos, o que é mais do que pode ser dito para uma média de cerca de 50% de todos os eleitores elegíveis nas eleições presidenciais modernas. No entanto, tudo indica que as fileiras dos eleitores altamente informados continuarão a diminuir, deixando as cédulas dos eleitores com pouca informação um fator decisivo nas futuras eleições nos EUA.

Origens

• Popkin, Samuel. “O eleitor do raciocínio:Comunicação e persuasão em campanhas presidenciais. ” The University of Chicago Press, 1991, ISBN 0226675440.
• Palfrey, Thomas R.; Keith T. Poole. “A relação entre informação, ideologia e comportamento de voto.” American Journal of Political Science, agosto de 1987.
• Bawn, Kathleen. “A Theory of Political Parties: Groups, Policy Demands and Nominations in American Politics.” Cambridge University Press, 16 de agosto de 2012.
• Lakoff, George. “Suposições equivocadas sobre eleitores com 'pouca informação'.” Pioneer Press, 10 de novembro de 2015, https://www.twincities.com/2012/08/17/george-lakoff-wrong-headed-assumptions-about-low-information-voters/.
• Riggle, Ellen D. “Bases de julgamentos políticos: o papel da informação estereotípica e não estereotípica.”Political Behavior, 1º de março de 1992.
• Mcdermott, Monika. “Race and Gender Cues in Low-Information Elections.” Political Research Quarterly, 1 de dezembro de 1998.
• Brockington, David. “Uma teoria de baixa informação sobre o efeito da posição eleitoral.” Political Behavior, 1 de janeiro de 2003.
• McDermott, Monika L. “Voting Cues in Low-Information Elections: Candidate Gender as a Social Information Variable in Contemporary United States Elections.” American Journal of Political Science, vol. 41, No. 1, Jan. 1997.
• Fowler, Anthon e Margolis, Michele. “As consequências políticas de eleitores desinformados.” Electoral Studies, Volume 34, junho de 2014.
• Elmendorf, Christopher. “Districting for a low-information eleitorate.” The Yale Law Journal, 2012, https://core.ac.uk/download/pdf/72837456.pdf.
• Bartels, Larry M. “Votos desinformados: efeitos da informação nas eleições presidenciais.” American Journal of Political Science, Fevereiro de 1996, https://my.vanderbilt.edu/larrybartels/files/2011/12/Uninformed_Votes.pdf.