O que é Justiça Processual?

Justiça processual é a ideia de equidade nos processos usados ​​para resolver disputas e como as pessoas A percepção de justiça é impactada não apenas pelo resultado de suas experiências, mas também pela qualidade de seus experiências. Como um aspecto fundamental da resolução de conflitos, a teoria da justiça processual tem sido aplicada em uma ampla variedade de cenários, incluindo Devido Processo no sistema de justiça criminal dos EUA, relações supervisor-empregado e disputas em ambientes educacionais. No contexto da justiça criminal, a maioria das pesquisas sobre justiça processual se concentrou nas interações entre os cidadãos, a polícia e o sistema judicial. Os aspectos e a aplicação da justiça processual são áreas de estudo em psicologia social, sociologia e psicologia organizacional.

Definição e contexto

A justiça processual é definida mais especificamente como a equidade dos processos de solução de controvérsias usados ​​por aqueles em posições de autoridade para alcançar resultados ou decisões específicas.

No que diz respeito à equidade e à transparência dos processos pelos quais as decisões são tomadas, a justiça processual pode ser contrastada com a justiça distributiva, a justiça retributiva e a justiça restaurativa.

Justiça distributiva se preocupa com os processos envolvidos na justo e equitativo distribuição de recursos e encargos entre os diversos membros de uma comunidade. Em contraste com a justiça processual, que se preocupa com a administração justa de leis ou regras, a justiça distributiva concentra-se mais em resultados econômicos, como salário igual para trabalho de igual valor.

Justiça retributiva é uma resposta ao comportamento criminoso que se concentra na punição justa dos infratores e na compensação das vítimas de crimes. Em geral, a severidade da pena é considerada justa quando proporcional à gravidade do crime.

Justiça Restaurativa, também conhecida como justiça corretiva, concentra-se na restituição feita pelos infratores e na resolução das questões decorrentes de um crime em que vítimas, infratores e a comunidade se reúnem para restabelecer a harmonia entre o partidos. A justiça restaurativa geralmente inclui a mediação direta e a resolução de conflitos entre os ofensores, suas vítimas e familiares e a comunidade.

Em seu livro de 1971 A Theory of Justice, a moralidade e o filósofo político americano John Rawls identificou três Conceitos de justiça procedimental – justiça procedimental perfeita, justiça procedimental imperfeita e justiça procedimental pura. justiça.

Justiça processual perfeita fornece um critério independente para o que constitui resultados justos ou justos, juntamente com um procedimento projetado para garantir que resultados justos serão alcançados.

Justiça processual imperfeita, embora também forneça um critério independente para um resultado justo, não fornece nenhum método para garantir que o resultado justo seja alcançado. O exemplo de Rawls aqui é um julgamento criminal. O resultado justo é que os culpados sejam condenados e os inocentes ou inocentes sejam absolvidos, mas não há um conjunto de procedimentos institucionais que garantam que esse resultado seja sempre alcançado.

Justiça processual pura descreve situações em que não há critério para o que constitui um resultado justo além do próprio procedimento. A ilustração de Rawls de pura justiça processual é uma loteria. Em uma loteria, nenhum resultado específico é considerado “justo” como tal – uma pessoa ou outra pode ganhar de forma justa. O que torna um resultado justo é que o procedimento é conduzido de forma justa, pois cada bilhete de loteria tem a mesma chance de ganhar.

A Importância da Justiça

A importância do conceito de equidade nos processos de justiça processual não pode ser subestimada. Uma extensa pesquisa mostrou que quando as pessoas fazem julgamentos gerais sobre a legitimidade daqueles em posições de autoridade, eles estão mais preocupados com a justiça processual - quão justo eles foram tratados - do que com o resultado do processo. encontro. Em termos práticos, mesmo as pessoas que recebem uma multa de trânsito ou “perdem” o caso no tribunal são mais propensas a avaliar o sistema favoravelmente quando sentem que o resultado foi alcançado de forma justa.

Em 1976, o professor americano de psicologia Gerald S. Leventhal procurou explicar como os indivíduos desenvolvem suas percepções sobre a justiça dos procedimentos usados ​​na alocação recompensas, punições ou recursos em um determinado local de disputa, seja um tribunal, sala de aula, local de trabalho ou outro contexto. Leventhal sugeriu sete componentes estruturais e seis regras de justiça pelas quais a equidade dos procedimentos de solução de controvérsias poderia ser avaliada. Os sete tipos de componentes estruturais são a seleção de autoridades, estabelecimento de regras básicas, coleta de informações, estrutura de decisão, recursos, salvaguardas e mecanismos de mudança. As seis regras da justiça são consistência, supressão de preconceitos, precisão, capacidade de corrigir erros, representação igualitária e ética. Estas tornaram-se amplamente utilizadas e referenciadas, e conhecidas como "Regras de Leventhal".

Permitir que todas as partes envolvidas sejam ouvidas antes que uma decisão seja tomada é considerado um passo indispensável em um processo deliberativo que seria considerado processualmente justo. Algumas teorias de justiça processual sustentam que a justiça nos procedimentos de resolução de disputas leva a mais resultados equitativos, mesmo que os requisitos da justiça distributiva ou restaurativa não sejam posteriormente conheceu. Interações interpessoais de maior qualidade, muitas vezes encontradas no processo de justiça processual, foram mostradas influenciar grandemente a percepção de justiça para as partes envolvidas em cenários de resolução de conflitos.

No contexto da justiça criminal, muitas pesquisas sobre a aplicação da justiça processual têm se concentrado no conceito de justiça durante as interações entre a polícia e os cidadãos. Décadas dessa pesquisa mostraram que a equidade nos processos de justiça processual é essencial na construir confiança e aumentar a legitimidade das autoridades policiais dentro das comunidades que eles servir. Como tal, tem implicações primordiais tanto para a segurança pública quanto para a eficácia dos policiais em produzir resultados mutuamente desejados em seus encontros com os cidadãos.

Enquanto abusos de autoridade altamente divulgados e uso injustificado de força letal por policiais alimentam dúvidas públicas sobre a justiça nos processos da justiça processual, as interações cotidianas menos divulgadas entre a polícia e os cidadãos também influenciam as atitudes de longo prazo das pessoas em relação ao sistema.

De acordo com o Departamento de Justiça dos EUA, à medida que o corpo de pesquisa sobre justiça processual continua a crescer, torna-se cada vez mais É evidente que, por meio do treinamento, o conceito de justiça em tais interações pode se firmar tanto no oficial individual quanto no departamental. nível. Ao estabelecer as bases para a legitimidade, a justiça processual pode promover os esforços das agências de aplicação da lei para melhorar as relações tensas da comunidade.

Os policiais estão legalmente autorizados a exercer suas funções e são ainda protegidos no exercício dessas funções pelo controverso princípio legal criado judicialmente de imunidade qualificada. No contexto da justiça processual, no entanto, a legitimidade é medida pela medida em que a aplicação da lei agências e seus funcionários são percebidos pelo público como moralmente justos, honestos e dignos de confiança e confiança. As percepções de legitimidade melhoram o cumprimento e a cooperação por meio de atitudes aprimoradas em relação à polícia. Como resultado, a equidade na justiça processual serve como uma ferramenta poderosa para melhorar a segurança pública.

De acordo com o Bureau of Justice Assistance do Departamento de Justiça dos EUA, os departamentos de polícia de hoje parecem estar conseguindo alcançar uma percepção de legitimidade dentro das comunidades que atendem, pelo menos na medida do crime cotações. As taxas de crimes violentos em todo o país são metade do que eram há duas décadas, e muitas jurisdições estão experimentando taxas de crimes recordes, não vistas desde a década de 1960. Além disso, há indicações de que vários tipos de comportamentos ilícitos da polícia, desde corrupção até uso ilegal de força letal, estão em níveis mais baixos hoje do que no passado.

Dentro do sistema judiciário, uma extensa pesquisa mostrou que quando réus e litigantes percebem que o processo judicial é justo, eles são mais propensos a cumprir ordens judiciais - e independentemente de "ganharem" ou "perderem" o caso - obedecem à lei no futuro. Cada vez mais, as organizações judiciais nacionais têm reconhecido a importância de promover a equidade processual. Em 2013, a Conferência de Chefes de Justiça dos EUA, juntamente com a Conferência de Administradores de Tribunais Estaduais, adotou uma resolução incentivando os dirigentes dos tribunais estaduais a promover a implementação dos princípios de justiça; uma resolução em apoio à implementação de comunicações claras e procedimentos simplificados nos tribunais; e uma resolução encorajando a liderança a promover a igualdade de justiça. Especialmente no caso do sistema judicial, a equidade percebida da justiça processual depende do procedimento produzir resultados corretos. Em um julgamento criminal, por exemplo, os resultados corretos seriam a condenação do culpado e a absolvição do inocente.

Fora do âmbito da justiça criminal e dos tribunais, a equidade processual aplica-se aos processos administrativos quotidianos, como as decisões de cancelamento de licenças profissionais ou benefícios; disciplinar um funcionário ou aluno; impor uma penalidade ou publicar um relatório que possa prejudicar a reputação de uma pessoa.

Como nos tribunais criminais, uma parte crítica da justiça processual administrativa governamental é a “regra de audiência”. Exigências de justiça que uma pessoa sujeita a ação administrativa seja plenamente informada do caso, seja atendida pessoalmente e tenha a chance de responder antes que uma agência governamental tome uma decisão que afete negativamente um direito, um interesse existente ou uma expectativa legítima que Eles seguram. Simplificando, ouvir o outro lado da história é fundamental para decisões justas.

No local de trabalho do setor privado, a justiça processual afeta a forma como as decisões sobre funcionários individuais são tomadas e as políticas em toda a organização são estabelecidas. Ela opera na suposição de que os gerentes tomarão as decisões mais justas e respeitosas. A justiça processual no local de trabalho também se preocupa em criar e implementar políticas e procedimentos que levem em consideração todas as perspectivas e preocupações. Quando os gestores são obrigados a tomar decisões, a justiça processual sugere que suas decisões sejam baseadas em fatos e adequadas às ações. Quando as políticas são criadas, a justiça processual exige que sejam justas para todos na organização, independentemente de raça, sexo, idade, cargo, educação ou treinamento.

O uso da justiça processual no local de trabalho ajuda a administração a garantir que os funcionários sejam membros valiosos da organização. Como um subcomponente da justiça organizacional, a justiça processual é uma ferramenta vital de comunicação no local de trabalho porque demonstra procedimentos justos, dá aos funcionários um tratamento justo e permite que eles tenham mais participação na solução de controvérsias e na avaliação de desempenho processos.

Como nos tribunais criminais, uma parte crítica da justiça processual administrativa governamental é a “regra de audiência”. A justiça exige que um pessoa sujeita a ação administrativa seja plenamente informada dos detalhes do caso, seja atendida pessoalmente e tenha a oportunidade de responder antes que uma agência governamental tome uma decisão que afete negativamente seus direitos, um interesse existente ou uma expectativa legítima que eles aguarde. Simplificando, ouvir o outro lado da história é fundamental para decisões justas.

Fatores-chave

Em todos os locais onde é aplicada, a justiça processual aborda a ideia de processos justos e como a percepção das pessoas sobre justiça é fortemente impactada não apenas pelos resultados de seus encontros com as autoridades, mas também pela qualidade daqueles encontros.

Extensas pesquisas e experiências mostram que as percepções das pessoas sobre encontros processualmente justos são baseadas em quatro princípios-chave, ou “pilares”, de suas interações com as autoridades legais:

• Voz: Os indivíduos envolvidos podem expressar suas preocupações e participar dos processos de tomada de decisão contando seu lado da história.
• Respeito: Todos os indivíduos são tratados com dignidade e respeito.
• Neutralidade: As decisões são imparciais e guiadas por raciocínio consistente, transparente e lógico.
• Confiabilidade: Aqueles em posição de autoridade transmitem motivos confiáveis ​​e preocupação sobre como suas decisões afetarão o bem-estar dos envolvidos.

No entanto, esses quatro pilares da justiça processual não podem ficar sozinhos. Em vez disso, eles devem apoiar um ao outro. O processo de tomada de decisão também requer transparência e abertura. Na medida do possível, as decisões e o raciocínio por trás delas devem ser explicados de forma aberta e completa. A justiça processual também exige que a tomada de decisões seja guiada pela imparcialidade – garantindo que as decisões e, em última análise, os resultados – não sejam influenciados por preconceitos.

No local mais publicamente visível do policiamento, a adoção dos quatro pilares da justiça processual demonstrou promover mudança organizacional positiva, melhorar as relações com a comunidade e aumentar a segurança dos policiais e civis.

No entanto, o conceito de justiça processual permanece em grande parte em desacordo com o policiamento tradicional focado na execução, que normalmente assume que o cumprimento depende principalmente de enfatizar ao público as consequências – tipicamente prisão – de não obedecer a lei. O policiamento processualmente justo, em contraste, enfatiza os valores compartilhados pela polícia e pelas comunidades que servem – valores baseados em um acordo sobre o que é a ordem social e como ela deve ser mantida. Desta forma, o policiamento processualmente justo incentiva a manutenção colaborativa e voluntária de comunidades seguras, limpas e cumpridoras da lei, onde os chamados “janelas quebradas” efeito que perpetua o crime é desencorajado pelos próprios moradores. Quando tratadas como iguais pela polícia, as pessoas são mais propensas a desempenhar um papel ativo em manter suas comunidades seguras.

Embora a diminuição das taxas de criminalidade nas últimas décadas possa ser o resultado dos avanços da lei na criminologia técnicas e capacidade política, a confiança do público na polícia permaneceu relativamente estável, embora declinando em algumas comunidades de cor.

De acordo com uma pesquisa da Gallup, a confiança do público na polícia atingiu uma baixa nacional em 22 anos em 2015, com 52% dos americanos expressando confiança, melhorando para 56% em 2016. Enquanto cerca de 10% dos americanos relataram não ter confiança em seu departamento de polícia local, mais de 25% dos americanos negros relataram não ter confiança, destacando uma lacuna racial nas atitudes do público em relação à polícia que pode ser reduzida pela adoção mais ampla dos quatro princípios de justiça processual pela polícia departamentos.

Publicado em 2015, o Força-Tarefa do Presidente para o Policiamento do Século 21 O relatório declarou que uma relação positiva entre a aplicação da lei e os civis é a “chave para a estabilidade de nossas comunidades, a integridade de nosso sistema de justiça criminal e a prestação segura e eficaz de serviços de policiamento”. Na esperança de abordar as lacunas na confiança da comunidade, vários acadêmicos jurídicos, formuladores de políticas e profissionais de aplicação da lei têm recomendou o emprego da justiça processual como meio de aumentar a medida em que os civis veem os policiais como executores da lei justos e justos, com os quais estão dispostos a colaborar.

Origens

• Rawls, John (1971). “Teoria da Justiça”. Belknap Press, 30 de setembro de 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Ouro, Emilly. “A defesa da justiça processual: equidade como ferramenta de prevenção ao crime”. Departamento de Justiça dos EUA, Boletim COPS, Setembro de 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. e Tyler, Tom. "A psicologia social da justiça processual." Springer, 25 de maio de 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gerald S. "O que deveria ser feito com a teoria da equidade? Novas abordagens para o estudo da justiça nas relações sociais”. setembro de 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Newport, Frank. "NÓS. Confiança na polícia se recupera da baixa do ano passado.” Gallup, 14 de junho de 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• TylerTom R. “Por que as pessoas obedecem à lei”. Imprensa da Universidade de Princeton; Edição revisada (1 de março de 2006), ISBN-10: 0691126739.