Os zoológicos devem manter espécies ameaçadas?

De acordo com a Lei de Espécies Ameaçadas, a definição de espécie ameaçada de extinção é “qualquer espécie que esteja em perigo de extinção em toda a parcela significativa de seu alcance. ” Os zoológicos são amplamente considerados como guardiões de espécies ameaçadas, então por que os ativistas dos direitos dos animais afirmam que os zoológicos são abusivos e cruel?

As espécies ameaçadas são um questão ambiental, mas não necessariamente uma questão de direitos dos animais.

Do ponto de vista ambiental, uma baleia azul merece mais proteção do que uma vaca porque baleias azuis estão em perigo e a perda de uma única baleia azul pode afetar a capacidade de sobrevivência espécies. O ecossistema é uma rede de espécies interdependentes e, quando uma espécie é extinta, a perda dessa espécie no ecossistema pode ameaçar outras espécies. Mas do ponto de vista dos direitos dos animais, um baleia Azul não é mais ou menos merecedor de vida e liberdade do que uma vaca, porque ambos são indivíduos sencientes. As baleias azuis devem ser protegidas porque são seres sencientes, e não apenas porque a espécie está em perigo.

Animais individuais têm senciência e, portanto, têm direitos. No entanto, a espécie inteira não tem senciência; portanto, uma espécie não tem direitos. Guardando animais em vias de extinção nos zoológicos viola os direitos à liberdade desses indivíduos. A violação dos direitos dos indivíduos porque beneficia a espécie está errada porque uma espécie não é uma entidade com seus próprios direitos.

Além disso, a remoção de indivíduos reprodutores da população selvagem coloca ainda mais em risco a população selvagem.

As plantas ameaçadas de extinção são mantidas de maneira semelhante em cativeiro, mas esses programas não são controversos porque acredita-se que as plantas não sejam sencientes. As plantas ameaçadas de extinção não desejam andar e freqüentemente prosperam em cativeiro, diferentemente de suas contrapartes animais. Além disso, as sementes das plantas podem ser mantidas em armazenamento por centenas de anos no futuro, com o objetivo de "liberar" de volta à natureza se seu habitat natural se recuperar.

Mesmo se um zoológico operar um programa de melhoramento para uma espécie ameaçada de extinção, esses programas não justificam a violação dos direitos de cada animal de serem livres. Os animais individuais estão sofrendo em cativeiro pelo bem da espécie - mas, novamente, uma espécie é uma entidade que não sofre ou tem direitos.

Os programas de criação de zoológicos produzem os muitos animais filhotes que atraem o público, mas isso leva ao excesso de animais. Ao contrário da crença popular, a grande maioria dos programas de criação de zoológicos não libera indivíduos de volta à natureza. Em vez disso, os indivíduos estão destinados a viver suas vidas em cativeiro. Alguns até são vendidos para circos, para instalações de caça em lata (cercadas em áreas) ou para abate.

Em 2008, um elefante asiático emaciado chamado Ned foi confiscado de treinador de circo Lance Ramos e transferido para o Santuário de Elefantes no Tennessee. Elefantes asiáticos estão em perigo, e Ned nasceu em Busch Gardens, que é credenciada pela Associação de Zoológicos e Aquários. Mas nem o status em perigo nem o credenciamento do zoológico impediram que Busch Gardens vendesse Ned para um circo.

Muitas espécies estão ameaçadas por causa da perda de habitat. À medida que os seres humanos continuam a se multiplicar e as comunidades urbanas continuam a se expandir, destruímos o habitat selvagem. Muitos ambientalistas e defensores dos animais acreditam que a proteção do habitat é a melhor maneira de proteger as espécies ameaçadas.

Se um zoológico opera um programa de criação de espécies ameaçadas de extinção enquanto houver habitats insuficientes para Para essas espécies na natureza, não há esperança de que a liberação de indivíduos reabasteça a população selvagem. Os programas estão criando uma situação em que pequenas colônias de reprodução existirão em cativeiro sem nenhum benefício para as populações selvagens, que continuarão diminuindo até a extinção. Apesar das pequenas populações nos zoológicos, a espécie foi efetivamente removida do ecossistema, o que anula o propósito de proteger as espécies ameaçadas do ponto de vista ambiental.

Extinção é uma tragédia. É uma tragédia do ponto de vista ambiental, porque outras espécies podem sofrer e porque pode indicar um problema ambiental, como perda de habitat selvagem ou das Alterações Climáticas. Também é uma tragédia do ponto de vista dos direitos dos animais, porque significa que indivíduos sensíveis provavelmente sofreram e morreram prematuramente.

No entanto, do ponto de vista dos direitos dos animais, a extinção na natureza não é uma desculpa para continuar mantendo os indivíduos em cativeiro. Como explicado acima, a sobrevivência das espécies não justifica a perda de liberdade para os indivíduos em cativeiro.

• Armstrong, Susan J. e Richard G. Botzler (eds). "The Animal Ethics Reader", 3ª ed. Nova York: Routledge, 2017.
• Bostock, Stephen St. "Zoológicos e direitos dos animais." Londres: Routledge, 2003.
• Norton, Bryan G., Michael Hutchins, Elizabeth F. Stevens e Terry L. Maple (eds). "Ética na arca: zoológicos, bem-estar animal e conservação da vida selvagem". Nova York: Smithsonian Institution, 1995.