Prós e contras da área de saúde do governo

"Assistência médica do governo" refere-se ao financiamento do governo de serviços de saúde através de pagamentos diretos a médicos, hospitais e outros fornecedores.

Nos serviços de saúde do governo dos EUA, médicos, hospitais e outros profissionais médicos não são empregados pelo governo. Em vez disso, eles fornecem serviços médicos e de saúde, normalmente, e são reembolsados ​​pelo governo, assim como as companhias de seguros os reembolsam pelos serviços.

Um exemplo de um programa de saúde do governo dos EUA bem-sucedido é o Medicare, criado em 1965 para fornecer seguro de saúde para pessoas com 65 anos ou mais ou que atendem a outros critérios, como deficiência.

Os EUA são o único país industrializado do mundo, democrático ou não democrático, sem cuidados de saúde universais para todos os cidadãos fornecida pela cobertura financiada pelo governo.

Em meados de 2009, o Congresso está trabalhando para reformar a cobertura de seguro de saúde dos EUA, que atualmente deixa mais de 50 milhões de homens, mulheres e crianças sem seguro e sem acesso a assistência médica e médica adequada.

Toda a cobertura de saúde, exceto algumas crianças de baixa renda e aquelas cobertas pelo Medicare, agora é oferecida apenas por companhias de seguros e outras empresas do setor privado.

Seguradoras de empresas privadas, no entanto, se mostraram bastante ineficazes no controle de custos e trabalham ativamente para excluir a cobertura de assistência médica sempre que possível.

Explica Ezra Klein no Washington Post:

"O mercado de seguros privados está uma bagunça. Deveria cobrir os doentes e, em vez disso, compete para garantir o poço. Emprega pelotões de avaliadores cujo único trabalho é sair do pagamento dos serviços de saúde necessários que os membros pensavam que estavam cobertos ".

De fato, vários milhões de bônus são concedidos anualmente aos principais executivos da área de saúde como incentivo para negar cobertura aos segurados.

Como um resultadohoje nos Estados Unidos:

• "Mais de um terço das famílias que vivem abaixo da linha da pobreza não têm seguro. Americanos hispânicos são duas vezes mais propensos a não ter seguro do que os americanos brancos, enquanto 21% dos negros americanos não têm seguro de saúde.
• Mais de 9 milhões de crianças carecem de seguro de saúde na América.
• Dezoito mil pessoas morrem a cada ano porque não têm seguro ".

Slate.com relatado em 2007:

"O sistema atual está cada vez mais inacessível para muitas pessoas pobres e de classe média baixa... aqueles que têm a sorte de ter cobertura estão pagando cada vez mais e / ou recebendo cada vez menos benefícios ".

Em meados de 2009, várias coalizões de democratas do congresso estão elaborando de maneira acalorada a legislação concorrente da reforma do seguro de saúde. Os republicanos geralmente não ofereceram legislação substantiva de reforma da saúde em 2009.

O Presidente Obama manifestou apoio a todos os americanos pela cobertura universal de assistência médica, que seria fornecida selecionando entre várias opções de cobertura, incluindo uma opção para assistência médica financiada pelo governo (também conhecida como opção de plano público ou opção).

No entanto, o Presidente ficou em segurança nas linhas políticas, até agora, forçando confrontos, confusões e contratempos no Congresso em cumprindo sua promessa de campanha "disponibilizar um novo plano nacional de saúde para todos os americanos".

A maioria dos democratas no Congresso apóia a cobertura universal de saúde para todos os americanos, que oferece várias opções para os provedores de seguros e inclui uma opção de assistência médica de baixo custo e financiada pelo governo.

Sob o cenário de várias opções, os americanos satisfeitos com seu seguro atual podem optar por manter sua cobertura. Os americanos insatisfeitos, ou sem cobertura, podem optar por uma cobertura financiada pelo governo.

Os republicanos reclamam que a concorrência de livre mercado oferecida por um plano do setor público de baixo custo causaria companhias de seguros do setor privado para cortar seus serviços, perder clientes, inibir a lucratividade ou sair totalmente de negócios.

Muitos liberais progressistas e outros democratas acreditam firmemente que o único sistema justo e justo de assistência médica dos EUA seria um sistema pagador, como o Medicare, no qual apenas a cobertura de saúde financiada pelo governo de baixo custo é fornecida a todos os americanos em igualdade de condições base.

Pelo Huffington Post sobre uma pesquisa de junho de 2009 da NBC / Wall Street Journal:

"... 76% dos entrevistados disseram que era "extremamente" ou "bastante" importante "dar às pessoas uma escolha de um plano público administrado pelo governo federal e um plano privado para o seu seguro de saúde. '"

Da mesma forma, um Pesquisa do New York Times / CBS News encontrada "A pesquisa telefônica nacional, realizada de 12 a 16 de junho, constatou que 72% dos entrevistados apoiavam um plano de seguro administrado pelo governo - algo como o Medicare para menores de 65 anos - que competiria por clientes com particulares seguradoras. Vinte por cento disseram que se opunham ".

O democrata Harry Truman foi o primeiro presidente dos EUA a instar o Congresso a legislar a cobertura de saúde do governo para todos os americanos.

Por Reforma dos cuidados de saúde na América por Michael Kronenfield, Presidente Franklin Roosevelt Pretendia que a Segurança Social também incorporasse cobertura de saúde para idosos, mas se esquivava por medo de alienar a Associação Médica Americana.

Em 1965, o presidente Lyndon Johnson assinou em lei o programa Medicare, que é um pagador único, plano de saúde do governo. Depois de assinar o projeto, o Presidente Johnson emitiu o primeiro cartão do Medicare para o ex-presidente Harry Truman.

Em 1993, o presidente Bill Clinton nomeou sua esposa, advogado bem versado, Hillary Clinton, para chefiar uma comissão encarregada de forjar uma reforma maciça da saúde nos EUA. Depois de grandes erros políticos dos Clintons e de uma campanha efetiva de combate ao medo pelos republicanos, o pacote de reforma da saúde de Clinton estava morto no outono de 1994.

O governo Clinton nunca mais tentou rever os cuidados de saúde, e o presidente republicano George Bush se opôs ideologicamente a todas as formas de serviços sociais financiados pelo governo.

A reforma da saúde foi um dos principais problemas da campanha entre os candidatos presidenciais democratas de 2008. O candidato presidencial Barack Obama prometeu que "disponibilizará um novo plano nacional de saúde para todos os americanos, incluindo trabalhadores por conta própria e pequenos negócios, para adquirir uma cobertura de saúde acessível, semelhante ao plano disponível para os membros do Congresso ". Veja a íntegra em Promessas da campanha de Obama: assistência médica.

Icônico defensor do consumidor americano Ralph Nader resume os aspectos positivos da assistência médica financiada pelo governo da perspectiva do paciente:

• Livre escolha de médico e hospital;
• Sem contas, sem co-pagamentos, sem franquias;
• Sem exclusões para condições pré-existentes; você está seguro desde o dia em que nasceu;
• Sem falências devido a contas médicas;
• Sem mortes por falta de seguro de saúde;
• Mais barato. Mais simples. Mais acessível;
• Todo mundo dentro. Ninguém sai;
• Economize bilhões de contribuintes por ano em custos corporativos de remuneração administrativa e executiva.

Outros pontos positivos importantes da assistência médica financiada pelo governo incluem:

• 47 milhões de americanos não tinham cobertura de seguro de saúde na temporada de campanha presidencial de 2008. O aumento do desemprego desde então fez com que as fileiras dos não-segurados aumentassem mais de 50 milhões em 2009. Felizmente, os serviços de saúde financiados pelo governo proporcionariam acesso a serviços médicos para todos sem seguro. E custos mais baixos de assistência médica do governo farão com que a cobertura do seguro seja significativamente mais acessível a milhões de indivíduos e empresas.
• Médicos e outros profissionais da área médica podem se concentrar no atendimento ao paciente e não precisam mais gastar centenas de horas perdidas anualmente lidando com companhias de seguros. Os pacientes, também, sob assistência médica do governo nunca precisariam gastar uma quantidade excessiva de tempo frustrante discutindo com as companhias de seguros.

Conservadores e libertários se opõem à assistência médica do governo dos EUA, principalmente porque não acreditam que seja um papel adequado do governo fornecer serviços sociais a cidadãos particulares.

Em vez disso, os conservadores acreditam que a cobertura de assistência médica deve continuar a ser fornecida apenas por empresas de seguros com fins lucrativos do setor privado ou possivelmente por entidades sem fins lucrativos.

Em 2009, alguns republicanos do Congresso sugeriram que talvez os não segurados pudessem obter serviços médicos limitados por meio de um sistema de cupons e créditos tributários para famílias de baixa renda.

Os conservadores também sustentam que a assistência médica do governo de baixo custo imporia uma vantagem competitiva muito grande às seguradoras com fins lucrativos.

o O Wall Street Journal argumenta:

"Na realidade, a concorrência igual entre um plano público e privado seria impossível. O plano público inexoravelmente excluiria os planos privados, levando a um sistema de pagador único ".

Do ponto de vista do paciente, os negativos dos cuidados de saúde financiados pelo governo podem incluir:

• Uma diminuição na flexibilidade para os pacientes escolherem livremente dentre a vasta variedade de medicamentos, opções de tratamento e procedimentos cirúrgicos oferecidos hoje por médicos e hospitais de preço mais alto.
• Padrões de confidencialidade dos pacientes existentes, que provavelmente seriam diluídos pelas informações centralizadas do governo que necessariamente seriam mantidas.
• Menos médicos em potencial podem optar por ingressar na profissão médica devido à diminuição de oportunidades para cargos altamente remunerados. Menos médicos, aliados à crescente demanda por médicos, podem levar à escassez de profissionais médicos e a períodos mais longos de espera para consultas.

No final de junho de 2009, a luta para moldar a reforma da saúde apenas começou. A forma final da legislação bem-sucedida da reforma da saúde é uma incógnita.

A American Medical Association, que representa 29% dos médicos dos EUA, se opõe a qualquer governo plano de seguro, principalmente porque as taxas de reembolso dos médicos serão inferiores às da maioria dos planos setoriais. Nem todos os médicos se opõem à assistência médica financiada pelo governo.

Em 18 de junho de 2009, Presidente da Casa Nancy Pelosi disse à imprensa

"Tenho toda a confiança de que teremos uma opção pública saindo da Câmara dos Deputados - que será uma que atuar atuarialmente, administrativamente auto-suficiente, que contribua para a concorrência, não elimine concorrência."

Presidente do Comitê de Finanças do Senado Max Baucus, um democrata centrista, admitiu à imprensa:

"Acho que um projeto de lei aprovado no Senado terá alguma versão de opção pública".

Os democratas moderados da Câmara Blue Dog "dizem que o plano público deve ocorrer apenas como um substituto, acionado se as seguradoras privadas não estiverem fazendo um trabalho suficientemente bom no acesso e nos custos", por Rob Kall na OpEd News.

Em contrapartida, o estrategista republicano e conselheiro de Bush Karl Rove escreveu recentemente uma crítica O Wall Street Journal publicou um artigo no qual alertou que "... a opção pública é apenas falsa. É uma tática de isca e troca... Derrotar a opção pública deve ser uma das principais prioridades do Partido Republicano este ano. Caso contrário, nossa nação será alterada de maneiras prejudiciais quase impossíveis de reverter ".

o O New York Times resumiu sabiamente o debate em um editorial de 21 de junho de 2009:

"O debate é realmente sobre a possibilidade de abrir uma porta para um novo plano público para competir com os planos privados. A maioria dos democratas vê isso como um elemento importante em qualquer reforma da saúde, e nós também. "