Direitos reprodutivos das mulheres e Constituição dos EUA

Os limites dos direitos e decisões reprodutivas das mulheres foram cobertos principalmente pelas leis estaduais nos EUA até na última metade do século XX, quando a Suprema Corte começou a decidir casos judiciais sobre autonomia, gravidez, controle de natalidadee acesso ao aborto. As seguintes decisões-chave na história constitucional dizem respeito ao controle das mulheres sobre suas escolhas reprodutivas.

Dentro Griswold v. Connecticut, a Suprema Corte encontrou o direito à privacidade conjugal ao optar por usar o controle de natalidade, invalidando as leis estaduais que proibiam o uso de anticoncepcionais por pessoas casadas.

No histórico Roe v. Wade decisão, a Suprema Corte decidiu que, nos primeiros meses de gravidez, uma mulher, em consulta com seu médico, poderia optar por aborto sem restrições legais e também pode fazer algumas escolhas mais tarde na gravidez. A base da decisão foi o direito à privacidade, um direito deduzido da Décima Quarta Emenda.

Geduldig v. Aiello analisou o sistema de seguro de invalidez de um estado que excluía ausências temporárias de trabalho devido à gravidez e descobriu que as gestações normais não precisavam ser cobertas pelo sistema.

O Supremo Tribunal concluiu que as leis de consentimento conjugal para abortos (neste caso, no terceiro trimestre) eram inconstitucionais porque os direitos da mulher grávida eram mais convincentes do que ela do marido. O Tribunal defendeu que os regulamentos que exigem o consentimento completo e informado da mulher são constitucionais.

Nesses casos de aborto, o Tribunal constatou que os estados não eram obrigados a usar fundos públicos para abortos eletivos.

A Suprema Corte confirmou a Emenda Hyde, que excluiu os pagamentos do Medicaid por todos os abortos, mesmo aqueles que foram considerados medicamente necessários.

Nesses casos, o Tribunal derrubou as regulamentações estaduais destinadas a dissuadir as mulheres do aborto, exigindo que os médicos dessem conselhos com os quais o médico talvez não concordasse. O Tribunal também reduziu o período de espera por consentimento informado e a exigência de que os abortos após o primeiro trimestre sejam realizados em hospitais de cuidados intensivos licenciados. Simopoulos v. Virgínia mantidos limitando os abortos do segundo trimestre a instalações licenciadas.

O Tribunal foi solicitado pelo Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas para emitir uma liminar sobre a aplicação de uma nova lei anti-aborto na Pensilvânia. A administração de Presidente Reagan pediu que o Tribunal derrubasse Roe v. Wade na sua decisão. O Tribunal confirmou Roe com base nos direitos das mulheres, não nos direitos dos médicos.

No caso de Webster v. Serviços de Saúde Reprodutiva, o Tribunal manteve alguns limites para o aborto, incluindo:

• Proibir o envolvimento de estabelecimentos públicos e funcionários públicos na realização de abortos, exceto para salvar a vida da mãe
• Proibir aconselhamento por funcionários públicos que possam incentivar o aborto
• Exigir testes de viabilidade em fetos após a vigésima semana de gravidez

Mas a Corte também enfatizou que não estava decidindo sobre a declaração de Missouri sobre a vida começando na concepção e não estava revertendo a essência da Roe decisão.

Dentro Paternidade Planejada v. Casey, o Tribunal manteve o direito constitucional de fazer um aborto, bem como algumas restrições, mantendo a essência da Roe. O teste de restrições foi retirado do padrão de escrutínio mais elevado estabelecido sob Roe, e, em vez disso, analisou se uma restrição causava um ônus indevido à mãe. O tribunal anulou uma disposição que requer notificação conjugal e manteve outras restrições.

A Suprema Corte considerou inconstitucional uma lei que fazia o "aborto por nascimento parcial", violando a cláusula do devido processo das 5ª e 14ª alterações.

A Suprema Corte confirmou a Lei Federal de Proibição de Aborto de Parto Parto de 2003, aplicando o teste de carga indevida.