A opinião da maioria é uma explicação do raciocínio por trás da decisão da maioria de um tribunal supremo. Em termos da Suprema Corte dos Estados Unidos, a opinião da maioria é escrita por uma justiça selecionada pelo Chefe de Justiça ou se ele ou ela não estiver na maioria, o juiz sênior que votou na maioria. A opinião da maioria é frequentemente citada como precedente em argumentos e decisões durante outros processos judiciais. Duas opiniões adicionais que os juízes da Suprema Corte dos EUA pode incluir uma opinião concordante e uma opinião divergente.
Conhecida como a mais alta corte do país, a Suprema Corte tem nove juízes que decidem se irão tomar um caso. Eles usam uma regra conhecida como "Regra dos Quatro", ou seja, se pelo menos quatro dos juízes quiserem levar o caso, eles emitirão uma ordem legal chamada mandado de segurança para revisar os registros do caso. Apenas cerca de 75 a 85 casos são tomados por ano, de 10.000 petições. Freqüentemente, os casos aprovados envolvem o país inteiro, e não pessoas individuais. Isso é feito para que qualquer caso que possa ter um grande impacto que possa afetar uma quantidade significativa de pessoas, como toda a nação, seja levado em consideração.
Embora a opinião da maioria permaneça como a opinião judicial acordada por mais da metade do tribunal, uma opinião concordante permite mais apoio jurídico. Se todos os nove juízes não puderem concordar com a resolução de um caso e / ou razões que o apóiam, um ou mais juízes podem criar opiniões concordantes que concordam com a maneira de resolver o caso considerado pelo maioria. No entanto, uma opinião concorrente comunica razões adicionais para alcançar a mesma resolução. Embora opiniões concorrentes apóiem a decisão da maioria, ela enfatiza várias bases constitucionais ou legais para a convocação.
Ao contrário de uma opinião concorrente, uma opinião dissidente se opõe diretamente à opinião de toda ou parte da decisão da maioria. As opiniões divergentes analisam os princípios legais e são frequentemente utilizadas nos tribunais inferiores. As opiniões da maioria nem sempre estão corretas; portanto, os dissidentes criam um diálogo constitucional sobre questões subjacentes que podem envolver uma mudança na opinião da maioria.
A principal razão para ter essas opiniões divergentes é porque os nove juízes geralmente discordam sobre o método para resolver um caso na opinião da maioria. Ao declarar sua discordância ou escrever uma opinião sobre o motivo de discordar, o raciocínio pode eventualmente mudar a maioria de um tribunal, causando uma anulação na duração do caso.