Uma generalização precipitada é uma falácia em que um conclusão que é alcançado não é logicamente justificado por suficiente ou imparcial evidência. Também é chamado de amostra insuficiente, acidente inverso, generalização defeituosa, generalização tendenciosa, conclusões precipitadas, secundum quide uma negligência de qualificações.
Autor Robert B. Parker ilustra o conceito através de um trecho de seu romance "Sixkill":
"Era um dia chuvoso na Harvard Square, então o tráfego de pedestres pelo átrio da Mass Ave até a Mount Auburn Street era mais pesado do que poderia ser se o sol estivesse saindo. Muitas pessoas carregavam guarda-chuvas, que a maioria deles enrolava lá dentro. Eu sempre pensei que Cambridge, nas proximidades de Harvard, poderia ter o maior número de guarda-chuvas per capita de qualquer lugar do mundo. As pessoas as usavam quando nevava. Na minha infância, em Laramie, Wyoming, pensávamos que as pessoas que carregavam guarda-chuvas eram maricas. Era quase certamente uma generalização precipitada, mas nunca havia encontrado uma argumento contra isso."
Um tamanho de amostra muito pequeno
Por definição, um argumento baseado em uma generalização precipitada sempre procede do particular para o geral. Leva uma pequena amostra e tenta extrapolar uma idéia sobre essa amostra e aplicá-la a uma população maior e ela não funciona. T. Edward Damer explica:
"Não é incomum que um argumentador tire uma conclusão ou generalização com base em apenas alguns exemplos de um fenômeno. De fato, uma generalização geralmente é extraída de um único dado de suporte, um ato que pode ser descrito como comprometimento a falácia do fato solitário... Algumas áreas de investigação têm diretrizes bastante sofisticadas para determinar a suficiência de uma amostra, como em amostras de preferência de eleitores ou amostras de exibição de televisão. Em muitas áreas, no entanto, não existem diretrizes para nos ajudar a determinar quais seriam os motivos suficientes para a verdade de uma conclusão específica ".
- From "Attacking defeituoso raciocínio", 4a ed. Wadsworth, 2001
As generalizações como um todo, precipitadas ou não, são problemáticas na melhor das hipóteses. Mesmo assim, um grande tamanho de amostra nem sempre o tira do gancho. A amostra que você deseja generalizar precisa ser representativa da população como um todo e deve ser aleatória. Por exemplo, as pesquisas que antecederam a eleição presidencial de 2016 perderam segmentos da população que acabou por votar em Donald Trump e, portanto, subestimou seus apoiadores e seu potencial impacto sobre a eleição. Os pesquisadores sabiam que a corrida seria próxima, no entanto, por não ter uma amostra representativa para generalizar o resultado, eles entendiam errado.
Ramificações Éticas
Os estereótipos surgem ao tentar fazer generalizações sobre pessoas ou grupos deles. Fazê-lo é, na melhor das hipóteses, um campo minado e, na pior, tem considerações éticas. Julia T. Wood explica:
"Uma generalização apressada é uma ampla afirmação com base em evidências muito limitadas. É antiético afirmar uma reivindicação ampla quando você tem apenas anedótico ou evidências ou instâncias isoladas. Considere dois exemplos de generalizações precipitadas com base em dados inadequados:
"Três representantes do congresso tiveram casos. Portanto, os membros do Congresso são adúlteros.
"Um grupo ambiental bloqueou ilegalmente madeireiros e trabalhadores de uma usina nuclear. Portanto, os ambientalistas são radicais que tomam a lei em suas próprias mãos.
"Em cada caso, a conclusão é baseada em evidências limitadas. Em cada caso, a conclusão é precipitada e falaciosa ".
- De "Communication in Our Lives", 6a ed. Wadsworth, 2012
O pensamento crítico é fundamental
No geral, para evitar fazer, espalhar ou acreditar em generalizações precipitadas, dê um passo atrás, analise a opinião e considere a fonte. Se uma afirmação vem de uma fonte tendenciosa, o ponto de vista por trás dela precisa informar sua compreensão da opinião declarada, pois ela fornece contexto. Para encontrar a verdade, procure evidências que apóiam e se opõem a uma afirmação, porque, como diz o ditado, há dois lados em cada história - e a verdade geralmente está em algum lugar no meio.