O sistema de saúde dos EUA deve ser nacionalizado?

Os Estados Unidos devem adotar um plano nacional de seguro de saúde ou um Medicare universal, no qual médicos, hospitais e o sistema de assistência médica estariam sob o controle do governo federal governo?

O seguro de saúde continua sendo um luxo inatingível para mais de 43 milhões de cidadãos dos EUA. Milhões a mais vivem no limite com apenas cobertura mínima e limitada. À medida que os custos com saúde continuam subindo, e a saúde geral dos americanos permanece relativamente baixa em comparação com nações industrializadas similares, as massas de pessoas não seguradas continuarão a crescer.

Os gastos com saúde aumentaram 7,7% em apenas um ano em 2003 - quatro vezes a taxa de inflação.

Vendo seus custos com prêmios de seguro de saúde crescerem cerca de 11% ao ano, muitos empregadores dos EUA estão deixando de lado seus planos de assistência médica. A cobertura de saúde para um funcionário com três dependentes custará ao empregador cerca de US $ 10.000 por ano. Os prêmios para funcionários solteiros custam em média US $ 3.695 por ano.

Muitos sugerem que a solução de assistência médica da América é um plano de saúde nacionalizado, sob o qual a assistência médica para todos os cidadãos seriam pagos pelo governo federal e fornecidos por médicos e hospitais regulamentados pelo governo. Quais são os pontos bons e não tão bons da assistência médica nacionalizada?

• O seguro de saúde nacionalizado reduziria o custo dos produtos de consumo fabricados nos Estados Unidos. Os empregadores naturalmente repassam os custos elevados do fornecimento de seguro de saúde aos funcionários. O resultado? Os consumidores dos EUA pagam mais e a capacidade do país de competir no comércio global é reduzida. Produtos de países com assistência médica nacionalizada simplesmente custam menos.
• O seguro de saúde nacionalizado seria bom para os funcionários dos EUA. A redução resultante no custo de produtos fabricados nos EUA ajudaria as empresas americanas a competir no comércio global, mantendo assim mais empregos em casa. Os trabalhadores ganhariam mobilidade no emprego. Muitos americanos permanecem em empregos que não gostam ou hesitam em iniciar seus próprios negócios com medo de perder seu seguro de saúde. O seguro de saúde fornecido pelo empregador tende a sufocar a inovação.

• O seguro de saúde nacionalizado não garante acesso igual ao sistema de saúde. As pessoas idosas no Canadá e no Reino Unido relatam muito mais dificuldade em obter assistência médica do que os idosos nos EUA. Embora as diretrizes da Nova Zelândia para o tratamento da insuficiência renal em estágio terminal impliquem que a idade não deva ser o único fator na determinação da elegibilidade, elas afirmam que "normalmente circunstâncias, pessoas com mais de 75 anos não devem ser aceitas. "Para o infortúnio terminal dos pacientes idosos com insuficiência renal do país, a Nova Zelândia não faz diálise particular. instalações.
• A remoção do setor médico do sistema de livre empresa tende a reduzir a qualidade geral dos cuidados de saúde. Estudo após estudo mostrou que a qualidade dos cuidados de saúde é tipicamente mais alta nos EUA do que em qualquer outro país, incluindo aqueles com seguro de saúde nacionalizado. Os Estados Unidos têm taxas mais baixas de mortalidade por câncer de mama e próstata do que a Nova Zelândia, Reino Unido, Alemanha, Canadá, França e Austrália.
• Alemanha, Suécia e Austrália estão agora estabelecendo alternativas de livre mercado, na tentativa de aliviar os problemas causados ​​por seus sistemas nacionalizados de assistência médica. De fato, esses países estão aprendendo que o melhor caminho para a prestação de cuidados de saúde de qualidade não é mais o poder do paciente, e sim o poder do governo.

Uma pesquisa nacional recente realizada pelo American Consumer Institute mostrou que os consumidores americanos estão divididos em seu apoio a um plano nacional de saúde em que médicos e hospitais estariam sob governo federal ao controle. Segundo a pesquisa, 43% favoreceriam esse plano, em comparação com 50% que se oporiam ao plano.

A pesquisa mostrou que os democratas são mais propensos do que os republicanos a favorecer um plano nacionalizado (54% vs. 27%). Independentes espelham os números gerais (43% a favor). Os afro-americanos e hispânicos são mais propensos a favorecer um plano nacional de saúde (55%), em comparação com apenas 41% dos caucasianos e apenas 27% dos asiáticos. A pesquisa também sugere que consumidores abastados (31% para famílias que ganham mais de US $ 100.000) estão menos aptos a apoiar um plano nacional de saúde, em comparação com consumidores de baixa renda (47% para famílias com renda abaixo de $25,000). De acordo com Anne Danehy, especialista do Instituto e Presidente de Pesquisa de Opinião Estratégica, "a pesquisa reflete grandes diferenças de opinião dos consumidores, sugerindo que os formuladores de políticas terão dificuldades para encontrar consenso sobre a melhor forma de lidar com esses importantes problemas."

Em 27 de fevereiro de 2019, o representante dos EUA Pramila Jayapal [Democrata, WA] introduziu o Medicare for All Act de 2019. Se promulgada, colocaria todos os americanos, independentemente da idade ou condição médica, em um plano de seguro de saúde semelhante ao Medicare dentro de dois anos.

O plano do Medicare for All proibiria os empregadores de oferecer aos seus funcionários planos de seguro privados para competir com o Medicare. Embora houvesse algumas cobranças subsidiadas pelo governo para medicamentos prescritos, não haveria custos diretos com assistência médica. Juntamente com todos os outros benefícios existentes do Medicare, o plano abrangeria cuidados de enfermagem domiciliar de longo prazo e cuidados pré e pós-aborto. Os inscritos existentes no Medicare e Medicaid também seriam transferidos para o novo plano, mas os Veteranos A Administração de Saúde e o Serviço de Saúde da Índia continuariam oferecendo seus próprios planos de saúde.

Vários democratas da Câmara introduziram o Medicare for All Act todos os anos desde 2003, mas conquistaram um número recorde de co-patrocinadores democratas em 2017. Embora a versão de 2019 tenha poucas chances imediatas de aprovação, especialmente no Senado controlado pelos republicanos, inevitavelmente ajudará a moldar o futuro sistema de saúde americano reformado.