Falácias de simplificação excessiva e exagero

Nome da falácia:
Super simplificação e exagero

Nomes alternativos:
Falácia de Redução

Falácia da Multiplicação

Categoria:
Causação defeituosa

As falácias causais conhecidas como simplificação e exagero excessivos ocorrem sempre que a série de causas reais de um evento é reduzida ou multiplicada até o ponto em que não haja mais uma conexão causal genuína entre as causas alegadas e as reais efeito. Em outras palavras, várias causas são reduzidas a apenas uma ou poucas (simplificação excessiva) ou duas causas são multiplicadas em várias (exagero).

Também conhecida como "falácia redutora" porque envolve a redução do número de causas, simplificação excessiva parece ocorrer com mais frequência, talvez porque haja muitas razões ostensivamente boas para simplificar as coisas. Escritores e oradores bem-intencionados podem facilmente cair na armadilha da simplificação excessiva, se não tomarem cuidado.

Um impulso para a simplificação é o conselho básico dado a todos que desejam melhorar seu estilo de escrita: não fique atolado nos detalhes. Uma boa redação precisa ser clara e precisa, ajudando assim as pessoas a entender um problema em vez de confundi-lo ainda mais. No processo, no entanto, um escritor pode facilmente deixar de fora

Outro ímpeto importante que pode levar à simplificação excessiva é o uso excessivo de uma ferramenta importante no pensamento crítico: a Navalha de Occam. Esse é o princípio de não assumir muitos fatores ou causas para um evento além do necessário e é frequentemente expresso dizendo "a explicação mais simples é preferível".

Embora seja verdade que uma explicação não deve ser mais complicada do que o necessário, é preciso ter muito cuidado para não construir uma explicação que seja Menos complicado do que necessário. Uma citação famosa atribuída a Albert Einstein afirma: "Tudo deve ser feito o mais simples possível, mas não mais simples".

Aqui está um exemplo de simplificação excessiva que os ateus costumam ouvir:

1. A violência escolar aumentou e o desempenho acadêmico diminuiu desde que a oração organizada foi proibida nas escolas públicas. Portanto, a oração deve ser reintroduzida, resultando em melhoria da escola.

Esse argumento obviamente sofre de simplificação excessiva, porque pressupõe que os problemas nas escolas violência, diminuição do desempenho acadêmico) pode ser atribuída a uma única causa: a perda de organizações organizadas orações. Uma infinidade de outros fatores na sociedade é completamente ignorada, como se as condições sociais e econômicas não tivessem mudado de maneira relevante.

Uma maneira de revelar o problema no exemplo acima é reformulá-lo um pouco:

2. A violência escolar aumentou e o desempenho acadêmico diminuiu desde que a segregação racial foi proibida. Portanto, a segregação deve ser reintroduzida, resultando em melhoria da escola.

Presumivelmente, existem racistas por perto que concordariam com o exposto acima, mas pouquíssimos daqueles que argumentam no número 1 também farão o argumento no número 2 - ainda assim, eles são estruturalmente iguais. As razões para ambos os exemplos de simplificação excessiva são na verdade outra falácia causal, conhecida como falácia post hoc.

No mundo real, os eventos normalmente têm múltiplas causas que se cruzam e que juntos produzem os eventos que vemos. Muitas vezes, porém, essas complexidades são difíceis de entender e ainda mais difíceis de mudar; o resultado infeliz é que simplificamos as coisas. Às vezes isso não é tão ruim, mas às vezes pode ser desastroso. Infelizmente, a política é um campo em que a simplificação excessiva ocorre com mais frequência.

3. A atual falta de padrões morais do país foi causada pelo péssimo exemplo de Bill Clinton quando ele era presidente.

É verdade que Clinton pode não ter dado o melhor exemplo imaginável, mas não é razoável argumentar que seu exemplo é responsável pela moralidade de toda a nação. Mais uma vez, há uma grande variedade de fatores diferentes que podem influenciar a moralidade de indivíduos e grupos.

Obviamente, nem todos os exemplos de simplificação excessiva identificam como causa algo completamente irrelevante:

4. Hoje, a educação não é tão boa como costumava ser - obviamente, nossos professores não estão fazendo seu trabalho.
5. Desde que o novo presidente assumiu o cargo, a economia está melhorando - obviamente ele está fazendo um bom trabalho e é um trunfo para a nação.

Embora o item 4 seja uma afirmação bastante dura, não se pode negar que o desempenho do professor faz impactar a qualidade da educação que os alunos recebem. Assim, se a educação deles não é muito boa, um lugar para procurar é o desempenho dos professores. No entanto, é um falácia de simplificação excessiva para sugerir que os professores são os único ou mesmo primário causa.

No item 5, deve-se reconhecer também que um presidente afeta o estado da economia, às vezes para melhor e às vezes para pior. No entanto, nenhum político pode assumir o único crédito (ou a única culpa) pelo estado de uma economia multibilionária. Um motivo comum para simplificação excessiva, especialmente no campo político, é uma agenda pessoal. É um meio muito efetivo de obter crédito por algo (nº 5) ou de culpar os outros (nº 4).

A religião também é um campo em que falácias de simplificação excessiva podem ser facilmente encontradas. Considere, por exemplo, uma resposta que é ouvida depois que alguém sobrevive a uma grande tragédia:

6. Ela foi salva pela ajuda de Deus!

Para os propósitos desta discussão, devemos ignorar as implicações teológicas de um deus que escolhe salvar algumas pessoas, mas não outras. O problema lógico aqui é a dispensa de todos os outros fatores que contribuem para a sobrevivência de uma pessoa. E os médicos que realizam as operações que salvam vidas? E os trabalhadores de resgate que gastam quantidades insanas de tempo e dinheiro no esforço de resgate? E os fabricantes de produtos que fabricaram os dispositivos de segurança (como cintos de segurança) que protegem as pessoas?

Tudo isso e muito mais são fatores causais que contribuem para a sobrevivência de pessoas em acidentes, mas são freqüentemente ignorado por aqueles que simplificam demais a situação e atribuem a sobrevivência a apenas uma causa: a vontade de Deus.

As pessoas também tendem a cometer a falácia da simplificação excessiva quando simplesmente não entendem do que estão falando. Essa é uma ocorrência comum nos debates científicos, porque grande parte do material pode ser melhor compreendida apenas por especialistas em áreas especializadas. Um lugar onde isso é visto com bastante frequência são os argumentos que alguns criacionistas oferecem contra a evolução. Considere este exemplo, uma pergunta que o Dr. Kent Hovind usa na tentativa de provar que a evolução não é verdadeira e não é possível:

7. A seleção natural trabalha apenas com as informações genéticas disponíveis e tende apenas a manter uma espécie estável. Como você explicaria a crescente complexidade no código genético que deve ter ocorrido se a evolução fosse verdadeira?

Para alguém não familiarizado com a evolução, essa questão pode parecer razoável - mas seu erro está na evolução simplificada demais, a ponto de se tornar irreconhecível. É bem verdade que a seleção natural opera com a informação genética disponível; no entanto, a seleção natural não é o único processo envolvido na evolução. Ignorados são fatores como mutação e desvio genético.

Ao simplificar excessivamente a evolução, até a seleção natural, Hovind é capaz de retratar a evolução como uma teoria unidimensional que não pode ser verdadeira. É nesses exemplos que uma falácia simplificada também pode se tornar uma falácia do homem de palha se uma pessoa a descrição simplificada demais de uma posição e passa a criticá-la como se fosse a verdadeira posição.

Relacionada com, mas muito mais rara que, a falácia da simplificação excessiva é a falácia do exagero. Imagens espelhadas uma da outra, um exagero falácia é cometida quando um argumento tenta incluir influências causais adicionais que são irrelevantes para o assunto em questão. Podemos dizer que cometer uma falácia de exagero é uma conseqüência de não atender à Navalha de Occam, que afirma que deve preferir uma explicação mais simples e abster-se de adicionar "entidades" (causas, fatores) que não são especificamente necessário

Um bom exemplo é aquele relacionado a um dos usados ​​acima:

8. Os trabalhadores de resgate, médicos e vários assistentes são todos heróis porque, com a ajuda de Deus, eles conseguiram salvar todas as pessoas envolvidas no acidente.

O papel de indivíduos como médicos e equipes de resgate é óbvio, mas a adição de Deus parece gratuita. Sem um efeito identificável do qual se possa dizer ser necessariamente responsável, a inclusão se qualifica como uma falácia de exagero.

Outras instâncias dessa falácia podem ser encontradas na profissão jurídica, por exemplo:

9. Meu cliente matou Joe Smith, mas a causa de seu comportamento violento foi a vida de comer Twinkies e outras porcarias que prejudicaram seu julgamento.

Não existe uma ligação clara entre junk food e comportamento violento, mas existem outras causas identificáveis ​​para isso. A adição de junk food a essa lista de causas constitui uma falácia de exagero, porque as causas reais só acabam sendo mascaradas por pseudo-causas adicionais e irrelevantes. Aqui, a junk food é uma "entidade" que simplesmente não é necessária.