Qual foi a experiência da caverna dos ladrões em psicologia?

O experimento da Caverna dos Ladrões foi um famoso estudo de psicologia que analisou como o conflito se desenvolve entre os grupos. Os pesquisadores dividiram os meninos em um acampamento de verão em dois grupos e estudaram como o conflito se desenvolveu entre eles. Eles também investigaram o que funcionou e o que não funcionou para reduzir o conflito de grupo.

Principais tópicos: O Estudo da Caverna dos Ladrões

O experimento da Caverna dos Ladrões fazia parte de uma série de estudos conduzidos pelo psicólogo social Muzafer Sherif e seus colegas nas décadas de 1940 e 1950. Nesses estudos, Sherif analisou como grupos de meninos em acampamentos de verão interagiam com um grupo rival:

Os participantes do estudo, meninos com idades entre 11 e 12 anos, pensaram que estavam participando de um acampamento de verão típico, realizado no Robbers Cave State Park, em Oklahoma, 1954. No entanto, os pais dos campistas sabiam que seus filhos estavam realmente participando de uma pesquisa, como Sherif e seus colegas reuniram informações abrangentes sobre os participantes (como registros escolares e teste de personalidade resultados).

Os meninos chegaram ao acampamento em dois grupos separados: na primeira parte do estudo, passaram algum tempo com membros de seu próprio grupo, sem saber que o outro grupo existia. Os grupos escolheram nomes (Eagles e Rattlers), e cada grupo desenvolveu suas próprias normas e hierarquias.

Após um curto período de tempo, os meninos perceberam que havia outro grupo no acampamento e, ao saber do outro grupo, o grupo de campistas falou negativamente sobre o outro grupo. Nesse momento, os pesquisadores iniciaram a próxima fase do estudo: um torneio competitivo entre os grupos, consistindo de jogos como beisebol e cabo de guerra, pelos quais os vencedores receberiam prêmios e uma troféu.

Depois que os Eagles e os Rattlers começaram a competir no torneio, o relacionamento entre os dois grupos rapidamente ficou tenso. Os grupos começaram a negociar insultos, e o conflito rapidamente espiralou. As equipes queimaram a bandeira do outro grupo e invadiram a cabine do outro grupo. Os pesquisadores também descobriram que as hostilidades do grupo eram aparentes em pesquisas distribuídas aos campistas: os campistas foram solicitados a classificar sua própria equipe e a outra equipe em traços positivos e negativos, e os campistas classificaram seu próprio grupo mais positivamente que o rival grupo. Durante esse período, os pesquisadores também notaram uma mudança dentro os grupos também: os grupos se tornaram mais coesos.

Para determinar os fatores que poderiam reduzir o conflito em grupo, os pesquisadores primeiro reuniram os participantes para atividades divertidas (como comer ou assistir a um filme juntos). No entanto, isso não funcionou para reduzir conflitos; por exemplo, refeições juntas se transformavam em brigas de comida.

Em seguida, Sherif e seus colegas tentaram fazer com que os dois grupos trabalhassem no que os psicólogos chamam objetivos superordenados, objetivos com os quais os dois grupos se importavam, que eles tiveram que trabalhar juntos para alcançar. Por exemplo, o suprimento de água do campo foi cortado (uma manobra pelos pesquisadores para forçar os dois grupos a interagir), e os Eagles e os Rattlers trabalharam juntos para resolver o problema. Em outro exemplo, um caminhão que trazia comida para os campistas não começaria (novamente, um incidente encenado pelos pesquisadores), então membros de ambos os grupos puxaram uma corda para puxar o caminhão quebrado. Essas atividades não repararam imediatamente o relacionamento entre os grupos (a princípio, os Rattlers e Eagles retomaram as hostilidades depois que um objetivo superordenado foi alcançado), mas o trabalho em objetivos compartilhados acabou reduzindo conflito. Os grupos pararam de se chamar nomes, as percepções do outro grupo (medidas pelas pesquisas dos pesquisadores) melhoraram e as amizades começaram a se formar com os membros do outro grupo. No final do acampamento, alguns solicitaram que todos (de ambos os grupos) levassem o ônibus para casa juntos, e um grupo comprou bebidas para o outro grupo a caminho de casa.

O experimento da Caverna dos Ladrões tem sido frequentemente usado para ilustrar teoria realista do conflito (também chamado teoria realista do conflito de grupo), a ideia de que o conflito de grupo pode resultar da competição por recursos (sejam eles tangíveis ou intangíveis). Em particular, é provável que as hostilidades ocorram quando os grupos acreditam que o recurso pelo qual estão competindo é de suprimento limitado. Na Robbers Cave, por exemplo, os meninos estavam competindo por prêmios, troféu e direito de se gabar. Como o torneio foi organizado de uma maneira que era impossível as duas equipes vencerem, teoria dos conflitos sugeriria que essa competição levou aos conflitos entre os Eagles e Rattlers.

No entanto, o estudo Robbers Cave também mostra que conflitos podem ocorrer na ausência de uma competição por recursos, quando os meninos começaram a falar negativamente sobre o outro grupo antes mesmo de os pesquisadores iniciarem o torneio. Em outras palavras, como psicólogo social Donelson Forsyth explica, o estudo da Robbers Cave também demonstra como as pessoas se envolvem categorização social, ou dividindo-se em um grupo interno e externo.

Embora o experimento de Sherbers Cave seja considerado um estudo de referência em psicologia social, alguns pesquisadores criticaram os métodos de Sherif. Por exemplo, alguns, incluindo escritor Gina Perry, sugeriram que não foi dada atenção suficiente ao papel dos pesquisadores (que se apresentaram como funcionários do campo) na criação de hostilidades em grupo. Como os pesquisadores geralmente se abstiveram de intervir no conflito, os campistas podem ter assumido que a briga com o outro grupo era tolerada. Perry também ressalta que também existem questões éticas em potencial no estudo da Caverna dos Ladrões: as crianças não sabiam que estavam em um e, de fato, muitos não perceberam que estavam em um estudo até Perry os contatar décadas mais tarde para perguntar sobre experiência.

Outra ressalva em potencial para o estudo da Robbers Cave é que um dos estudos anteriores de Sherif teve um resultado muito diferente. Quando Sherif e seus colegas conduziram um estudo semelhante em um acampamento de verão em 1953, os pesquisadores foram não capaz de criar conflito de grupo (e, enquanto os pesquisadores estavam no processo de tentar Para incitar hostilidades entre os grupos, os campistas descobriram o que os pesquisadores estavam tentando Faz).

Psicólogos Michael Platow e John Hunter conectar o estudo de Sherif ao de psicologia social teoria da identidade social: a teoria de que fazer parte de um grupo tem efeitos poderosos na identidade e no comportamento das pessoas. Pesquisadores que estudam a identidade social descobriram que as pessoas se classificam como membros de grupos sociais (como membros da Eagles e Rattlers), e que essas participações em grupos podem levar as pessoas a se comportarem de maneiras discriminatórias e hostis em relação ao grupo externo membros. No entanto, o estudo da Robbers Cave também mostra que o conflito não é inevitável ou intratável, pois os pesquisadores foram capazes de reduzir as tensões entre os dois grupos.

O experimento da Caverna dos Ladrões também nos permite avaliar a psicologia social hipótese de contato. De acordo com a hipótese do contato, o preconceito e o conflito de grupo podem ser reduzidos se os membros dos dois grupos gastarem tempo entre si, e esse contato entre grupos provavelmente reduz o conflito se certas condições forem conheceu. No estudo da Caverna dos Ladrões, os pesquisadores descobriram que simplesmente reunir os grupos para atividades divertidas era não o suficiente para reduzir conflitos. No entanto, o conflito foi reduzido com sucesso quando os grupos trabalharam juntos em objetivos comuns - e, de acordo com o contato hipótese, ter objetivos comuns é uma das condições que aumenta a probabilidade de conflito entre os grupos. reduzido. Em outras palavras, o estudo da Robbers Cave sugere que nem sempre é suficiente para os grupos em conflito passarem tempo juntos: em vez disso, a chave pode ser encontrar uma maneira de os dois grupos trabalharem juntos.

• Forsyth, Donelson R. Dinâmica de grupo. 4a ed., Thomson / Wadsworth, 2006. https://books.google.com/books/about/Group_Dynamics.html? id = VhNHAAAAMAAJ
• Haslam, Alex. "Guerra, paz e acampamento de verão." Naturezavol. 556, 17 de abril 2018, pp. 306-307. https://www.nature.com/articles/d41586-018-04582-7
• Khan, Saera R. e Viktoriya Samarina. "Teoria realista de conflitos de grupo". Enciclopédia de Psicologia Social. Editado por Roy F. Baumeister e Kathleen D. Vohs, SAGE Publications, 2007, 725-726. http://dx.doi.org/10.4135/9781412956253.n434
• Maria Konnikova. “Revisitando a Caverna dos Ladrões: A Espontaneidade Fácil do Conflito Entre Grupos.” Americano científico, 5 de setembro 2012.
• Perry, Gina. "A visão dos meninos." O psicólogovol. 27 de novembro 2014, pp. 834-837. https://www.nature.com/articles/d41586-018-04582-7
• Michael J. Platow e John A. Caçador. "Relações intergrupais e conflitos: revisitando os estudos de acampamento de meninos de Sherif". Psicologia Social: Revisitando os Estudos Clássicos. Editado por Joanne R. Smith e S. Alexander Haslam, Publicações Sábias, 2012. https://books.google.com/books/about/Social_Psychology.html? id = WCsbkXy6vZoC
• Shariatmadari, David. “Um senhor das moscas da vida real: o legado perturbador da experiência da caverna dos ladrões.” O guardião, 16 de abril 2018. https://www.theguardian.com/science/2018/apr/16/a-real-life-lord-of-the-flies-the-troubling-legacy-of-the-robbers-cave-experiment
• Sherif, Muzafer. "Experiências em conflito de grupo". Americano científico vol. 195, 1956, pp. 54-58. https://www.jstor.org/stable/24941808