De acordo com a esquerda, elevar o salário mínimo e fornecer um "salário justo" é a melhor maneira de eliminar a pobreza e combater a "desigualdade de renda". Mas fazendo isso tem consequências muito além de um funcionário simplesmente receber um aumento em seu salário um dia e esse é o fim de isto. Já vimos as consequências das leis Obamacare mal pensadas, caras e mal executadas e do aumento drástico o salário mínimo que os liberais estão propondo pode levar a resultados igualmente infelizes para as mesmas pessoas que a lei deve Socorro.
1. Tentar aumentar artificialmente a renda por meio de um aumento do salário mínimo tem mais a ver com política eleitoral do que realmente ajudar as pessoas a alcançar o "sonho americano". De fato, quando as pessoas entrevistadas apóiam regularmente esse aumento, porque quem se oporia às pessoas que ganham mais dinheiro? Mas as realidades econômicas são mais do que parecem agradáveis, e todos estariam melhor apoiando o verdadeiro crescimento pró-crescimento políticas que abrem oportunidades para todos que desejam trabalhar para o sonho americano, em vez de esperar que ele seja entregue a eles. Os aumentos salariais artificiais podem atrasar a economia, nem mesmo encontrar alívio verdadeiro para aqueles que o aumento visa ajudar.
2. Se o objetivo é tirar as pessoas da pobreza, isso não fará isso. Imagine que uma grande parte dos empregos de salário mínimo é de meio período, e o número de empregos de meio período como porcentagem da força de trabalho já está aumentando apenas por causa do tratamento com Obama. Quantas pessoas preferem ganhar US $ 8,50 por hora e trabalhar 40 horas por semana com um plano de seguro patrocinado pela empresa e ganhar US $ 10 por hora com horas reduzidas para 28 por semana e deixadas para "comprar" a Troca de Obamacare para seguro excessivo e caro, eles podem não precisar? (E mesmo que os planos sejam "baratos" por causa de subsídios, as franquias do Obamacare provavelmente estarão fora do alcance dessas pessoas.)
3. Faça esta equação matemática: Obamacare + Salários mais altos por mão de obra não qualificada - Custo para substituir o referido trabalhador por um trabalho Machine = Adios. Os altos custos do Obamacare mais o aumento dos salários (o que também significa impostos mais altos sobre a folha de pagamento pagos pelo empregador) tornam mais atraente a substituição de trabalhos pouco qualificados por máquinas. Máquinas de auto-atendimento de pedidos de alimentos já estão sendo implementadas em muitos restaurantes em todo o país.
4. Empregos com salário mínimo são normalmente de baixa qualificação ou de nível básico. Se os custos para preencher cargos de baixa qualificação se tornarem altos, a consolidação poderá ocorrer e os negócios serão probabilidade de substituir dois ou três funcionários por um funcionário que se destaca e pode realizar vários trabalhos mais rápido. Em outras palavras, provavelmente seria mais atraente contratar uma pessoa iniciante ambiciosa e talentosa a US $ 18 por hora para substituir 2-3 funcionários menos ambiciosos ou ineficientes, ganhando US $ 10 por hora cada. Uma empresa pode até pagar a um funcionário um bom tempo extra e ainda estar à frente no final. Quanto mais um funcionário é pago, mais se espera dele. Tornar os trabalhos artificialmente mais caros também torna os funcionários com menos habilidade ou que são novos na força de trabalho mais dispendiosos. E essas são as pessoas que as novas leis pretendem ajudar.
5. Acredite ou não, o dinheiro necessário para pagar esses funcionários tem que vir de algum lugar. Os varejistas - que provavelmente empregam a maior porcentagem ou salário mínimo - seriam simplesmente forçados a aumentar o preço de bens e serviços. Portanto, mesmo que alguém ganhe US $ 28 a mais por semana, quanto mais os mesmos trabalhadores terão que pagar por comida, gás ou roupas para compensar o aumento dos custos trabalhistas?
6. Estados diferentes têm economias diferentes e o custo de vida em Nova York é diferente do custo de vida no Texas. Simplesmente não faz sentido ter um plano único para economias completamente diferentes. É por isso que, é claro, os conservadores acreditam em federalismo e acreditamos que os Alabamans têm o direito de viver como querem e os Vermonters têm o direito de viver como querem. Políticas nacionalmente centralizadas raramente funcionam quando há tantos fatores em jogo.
7. Muitas pequenas empresas já lutam para sobreviver com os atuais regulamentos onerosos oferecidos pelo governo federal. Muitos contam com a ajuda de meio período dos estudantes do ensino médio para colher sorvete, lavar o carro ou entregar flores. As pequenas empresas já estão em desvantagem, pois normalmente têm custos indiretos mais altos e precisam gerar mais margem nos produtos vendidos apenas para sobreviver. Isso só tornaria mais difícil o sucesso deles.
8. O salário mínimo é aparentemente aumentado a cada poucos anos e nunca é suficiente a longo prazo. Afinal, um salário mínimo de US $ 10 ainda é um salário mínimo. E se os custos trabalhistas mais altos fizerem com que o preço de tudo suba de qualquer maneira, o poder do dólar será apenas enfraquecido e não houve progresso. O que nos leva de volta ao nosso primeiro ponto: a economia americana precisa de um verdadeiro crescimento econômico que permita às pessoas ter sucesso, não uma política baseada em um slogan de adesivo para carros que oferece uma solução temporária para o bem-estar que será tão inútil quanto as novas exigências de aumento do salário mínimo.
9. Os funcionários mais bem pagos desejam aumentos iguais aos do salário mínimo. Se as pessoas na parte inferior da cadeia de pagamentos obtiverem um aumento de 20%, todos que fizerem mais do que isso também esperam - e talvez com razão - um aumento de 20% também. Imagine ter trabalhado em um emprego por alguns anos e ganhou aumentos apenas para ter um cara contratado na mesma proporção no primeiro dia, porque o governo diz isso. Agora, as empresas pagam mais a todos os funcionários ou desfrutam de uma força de trabalho descontente. No final, os aumentos de salário mínimo vão além do aumento dos custos de mão-de-obra apenas para o grupo-alvo.
10. É aqui que a dura realidade se estabelece: Os empregos de salário mínimo não se destinam a permitir que as pessoas criem uma família de cinco pessoas. Eles simplesmente não são. Sim, há circunstâncias em que as pessoas são forçadas a aceitar empregos com salário mínimo, talvez mais agora do que nunca. Mas os empregos de salário mínimo são projetados para trabalhadores iniciantes, crianças no ensino médio (que eu assumiria não precisam ter empregos de US $ 20 mil / ano) ou aqueles que desejam adicionar um pouco de dinheiro extra por meio de um segundo emprego. O objetivo é passar de lá para empregos intermediários e, com bastante trabalho duro, um trabalho bem remunerado. Esse é basicamente o objetivo de um emprego de salário mínimo, e o objetivo não é apoiar as famílias. É bom dizer que uma semana inteira de trabalho significa que todo mundo que faz isso ganha uma casa, um SUV e um iPhone (e quantos trabalhadores com salários mínimos em dificuldades têm o último?), mas a realidade é que não é esse o objetivo desses empregos para. O problema com a solução simplificada da esquerda para a economia é que, quanto mais caros esses empregos ficarem, maior será a probabilidade de quem precisar deles conseguir. E como isso ajuda alguém?