UMA debate é suposto ser um desacordo civil entre indivíduos que usa fatos sobre o tópico para apoiar os argumentos apresentados durante a discussão. Vamos encarar. Muitas vezes, os debates não são nada civis e podem levar a partidas gritantes e ataques pessoais, resultando em sentimentos de mágoa e ressentimento. É importante manter a calma, calma e serenidade ao debater alguém sobre um tópico como a evolução, porque sem dúvida entrará em conflito com as crenças e a fé de alguém. No entanto, se você se apegar a fatos e evidências científicas, não deve haver dúvida do vencedor do debate. Pode não mudar a mente dos seus oponentes, mas espero que os abra, e ao público, até pelo menos ouvir as evidências e admirar seu estilo de debate civil.
Se você recebeu o pró-evolução lado em um debate para a escola ou você estiver conversando com alguém que conhece em uma reunião, as dicas a seguir o ajudarão a ganhar um debate sobre o assunto a qualquer momento.
Saber muito sobre seleção natural é uma ótima ferramenta também. Esta é uma explicação razoável de como a evolução acontece e tem muitas evidências para apoiá-la. Somente os indivíduos de uma espécie que está bem adaptada ao seu ambiente sobreviverão. Um exemplo que pode ser usado em um debate é como os insetos podem se tornar imunes aos pesticidas. Se alguém pulverizar pesticidas em uma área na esperança de se livrar de insetos, apenas os insetos que possuem os genes para torná-los imunes a pesticidas sobreviverão tempo suficiente para se reproduzir. Isso significa que seus filhotes também serão imunes aos pesticidas e, eventualmente, toda a população de insetos é imune ao pesticida.
Embora os princípios básicos da evolução sejam muito difíceis de argumentar, quase todas as posições anti-evolucionárias se concentrarão na evolução humana. Se este for um debate designado para a escola, verifique se as regras estão definidas com antecedência do que é o tópico principal. Seu professor quer que você discuta apenas sobre evolução humana ou toda a evolução está incluída?
Você ainda precisará entender o básico da evolução e pode usar outros exemplos, mas verifique se o seu principal argumento é a evolução humana, se esse for o tópico. Se toda a evolução é aceitável para o debate, tente manter a menção da evolução humana no mínimo, porque esse é o "tópico quente" que causa audiências, juízes e oponentes. Isso não quer dizer que você não possa apoiar a evolução humana ou dar provas disso como parte do argumento, mas é muito mais provável que você ganhe se seguir o básico e os fatos que outras pessoas têm dificuldade em argumentar contra.
Quase todos os debatedores do lado anti-evolução vão direto ao argumento da evolução humana. A maior parte de seu debate provavelmente será construída em torno da fé e de idéias religiosas, na esperança de aproveitar as emoções e crenças pessoais das pessoas. Embora isso seja provável em um debate pessoal e provavelmente aceitável em um debate escolar, não é apoiado por fatos científicos como a evolução. Os debates organizados têm rodadas de refutação específicas que você deve antecipar os argumentos do outro lado para se preparar. É quase certo que o lado anti-evolução usará a Bíblia ou outros textos religiosos como referência. Isso significa que você também terá que estar familiarizado o suficiente com a Bíblia para apontar problemas com o argumento deles.
A maior parte da retórica anti-evolução vem do Antigo Testamento e da história da Criação. Interpretações literais da Bíblia colocariam a Terra em uma idade de 6.000 anos. Isso é facilmente refutado com o registro fóssil. Encontramos vários fósseis e rochas na Terra com vários milhões e até bilhões de anos. Isso foi comprovado usando a técnica científica de namoro radiométrico dos fósseis e rochas. Os oponentes podem tentar contestar a validade dessas técnicas; por isso, novamente, é importante entender completamente como elas funcionam cientificamente, para que sua refutação seja nula e sem efeito. Outras religiões além do cristianismo e judaísmo têm suas próprias histórias de criação. Dependendo do tipo de debate, pode ser uma boa ideia procurar algumas das religiões mais "populares" e ver como elas são interpretadas.
Se, por algum motivo, eles apresentarem um artigo "científico" alegando que a evolução é falsa, a melhor rota de ataque é desacreditar o chamado jornal "científico". Muito provavelmente, era um tipo de diário em que qualquer um pode publicar qualquer coisa se pagar o dinheiro ou foi publicado por uma organização religiosa com uma agenda. Embora seja impossível provar o que foi dito acima durante um debate, pode ser inteligente pesquisar na internet alguns desses tipos "populares" de periódicos que eles podem achar para desacreditá-los. Apenas saiba que não existe uma revista científica legítima por aí que imprima um artigo anti-evolução, porque a evolução é um fato aceito na comunidade científica.
Não há dúvida de que, se o lado oposto centralizar seu debate em torno da idéia de evolução que você será confrontado com o "elo perdido". Existem várias maneiras de abordar isso argumento.
Primeiro de tudo, existem duas hipóteses aceitas diferentes no taxa de evolução. Gradualismo é o lento acúmulo de adaptações ao longo do tempo. Este é o mais conhecido e frequentemente usado pelos dois lados. Se houver um acúmulo lento de adaptações ao longo do tempo, deve haver formas intermediárias de todas as espécies que podem ser encontradas na forma fóssil. É daí que surge a idéia do "link ausente". A outra idéia sobre a taxa de evolução é chamada de equilíbrio pontuado e elimina a necessidade de ter um "elo perdido". este A hipótese diz que as espécies permanecem as mesmas por períodos muito longos e, em seguida, têm muitas adaptações rápidas que tornam a espécie inteira mudança. Isso significaria que não há intermediários a serem encontrados e, portanto, nenhum link ausente.
Outra maneira de argumentar a idéia do "elo perdido" é apenas apontar que nem todo indivíduo que já viveu se tornou um fóssil. Ser fossilizado é realmente uma coisa muito difícil de acontecer naturalmente e requer apenas as condições certas para criar um fóssil que pode ser encontrado milhares de milhões de anos depois. A área precisa estar molhada e ter lama ou outros sedimentos nos quais o indivíduo possa ser enterrado rapidamente após a morte. Então é preciso uma quantidade enorme de pressão para criar a rocha ao redor do fóssil. Muito poucos indivíduos realmente se tornam fósseis que podem ser encontrados.
Mesmo se esse “elo perdido” fosse capaz de se tornar fossilizado, é bem possível que ele ainda não tenha sido encontrado. Arqueólogos e outros cientistas estão encontrando diariamente diferentes fósseis de espécies novas e não descobertas anteriormente. É bem possível que eles ainda não tenham procurado o lugar certo para encontrar o fóssil do "elo perdido".
Mesmo acima e além de antecipar os argumentos contra a evolução, conhecendo algumas equívocos e argumentos do lado anti-evolução são imperativos. Um argumento comum é que "a evolução é apenas uma teoria". Essa é uma afirmação absolutamente correta, mas na melhor das hipóteses é equivocada. A evolução é uma teoria. É uma teoria científica. É aqui que seus oponentes começam a perder a discussão.
Compreender a diferença entre teoria científica e uso cotidiano da linguagem comum do termo teoria é a chave para vencer esse argumento. Na ciência, uma ideia não muda de uma hipótese a uma teoria até que haja uma série de evidências para apoiá-la. Uma teoria científica é essencialmente um fato. Outras teorias científicas incluem a gravidade e a teoria das células. Ninguém parece questionar a validade disso; portanto, se a evolução está no mesmo nível com evidências e aceitabilidade na comunidade científica, então por que ainda está sendo discutida?