Se você assistiu à televisão ou prestou atenção ao seu e-mail em um ano eleitoral, é provável que tenha visto ou ouvido uma dessas isenções de responsabilidade de anúncios políticos. Eles vêm em muitas variedades diferentes, mas a mais comum é uma declaração direta do candidato que patrocinou o anúncio: "Eu aprovo esta mensagem."
Então, por que os candidatos para Congresso e o presidente dizem essas palavras, que em sua maioria afirmam o óbvio? Eles são obrigados a isso. As regras federais de financiamento de campanha exigem que candidatos políticos e grupos de interesses especiais divulguem quem pagou pelo anúncio político. Então quando Barack Obama apareceu em um comercial de campanha durante a eleição presidencial de 2012, ele foi obrigado a declarar: "Sou Barack Obama e aprovo esta mensagem."
No entanto, as isenções de responsabilidade de anúncios políticos fizeram pouco para trazer transparência a muitos dos anúncios políticos mais negativos - aqueles lançados por super PACs e outros interesses especiais sombrios que se especializam no uso
dinheiro escuro para influenciar os eleitores. As regras também não se aplicam a anúncios políticos nas redes sociais.Estudos mostraram que as isenções de responsabilidade pouco fizeram para tornar as campanhas mais positivas porque os candidatos são cada vez mais descarado, grosseiro e sem medo de jogar lama sobre seus oponentes, mesmo que as alegações sejam duvidosas e sem fundamento.
Origens do Stand By Your Ad Law
A lei que exige que os candidatos declarem eu aprovo essa mensagem é comumente referido como "Aguarde seu anúncio". É um componente importante do Lei bipartidária de reforma do financiamento de campanha de 2002, um amplo esforço estatutário para regular o financiamento de campanhas políticas federais. Os primeiros anúncios a conter as isenções de responsabilidade do Stand By Your Ad apareceram nas eleições legislativas e presidenciais de 2004. A frase "Eu aprovo esta mensagem" está em uso desde então.
A regra Stand By Your Ad foi projetada para reduzir o número de mensagens negativas e enganosas anúncios, forçando os candidatos políticos a confessar suas afirmações na televisão, no rádio e na impressão. Os legisladores acreditam que muitos candidatos políticos não gostariam de ser associados a difamação por medo de alienar eleitores. "Aposto o seguinte: haverá momentos nos estúdios em que os candidatos dirão aos produtores dos anúncios: 'Maldição, se vou colocar minha cara nisso'", disse o senador democrata. Dick Durbin, de Illinois, que contribuiu para que a disposição fosse transformada em lei.
Exemplos de isenções de responsabilidade de anúncios políticos
A Lei de Reforma do Financiamento da Campanha Bipartidária exige que os candidatos políticos usem as seguintes declarações para cumprir a cláusula "Stand By Your Ad":
"Sou [nome do candidato], candidato a [cargo pretendido] e aprovei este anúncio."
Ou:
"Meu nome é [Nome do candidato]. Estou concorrendo a [cargo procurado] e aprovei esta mensagem. "
A Comissão Eleitoral Federal também exige que os anúncios de televisão incluam "uma visão ou imagem do candidato e uma declaração por escrito no final da comunicação".
No entanto, as campanhas políticas se tornaram criativas para contornar as regulamentações. Alguns candidatos agora vão muito além da isenção de responsabilidade padrão "Eu aprovo esta mensagem" para atacar seus oponentes.
Por exemplo, na corrida para o Congresso de 2006 entre o Rep. Republicano dos EUA Marilyn Musgrave e a desafiadora democrata Angie Paccione, Paccione usaram a isenção de responsabilidade exigida para negar o candidato:
"Eu sou Angie Paccione e aprovo esta mensagem porque se Marilyn continuar mentindo sobre meu histórico, continuarei contando a verdade sobre o dela."
Em uma corrida para o Senado de Nova Jersey naquele ano, o republicano Tom Kean inferiu que seu oponente republicano era corrupto ao usar esta linha para cumprir o requisito de divulgação:
"Sou Tom Kean Jr. Juntos, podemos acabar com a corrupção. É por isso que aprovei esta mensagem. "
Aguarde seu anúncio não funciona realmente
Em um estudo de 2005, o Centro para o Estudo da Presidência e do Congresso concluiu que a regra Stand By Your Ad "não teve efeito sobre os níveis de confiança dos entrevistados nos candidatos ou nos próprios anúncios".
Bradley A. Smith, professor da Capital University Law School em Columbus, Ohio, e presidente do Center for Competitive Politics, escreveu em Assuntos Nacionais que o Stand By Your Ad estava tendo efeitos negativos no processo político:
"A disposição falhou miseravelmente em conter a campanha negativa. Em 2008, por exemplo, pesquisadores da Universidade de Wisconsin descobriram que mais de 60% dos anúncios de Barack Obama, e mais de 70% dos anúncios de John McCain - aquele grande cruzado por restaurar a integridade de nossa política - foram negativo. Enquanto isso, a declaração exigida ocupa quase 10% de cada anúncio caro de 30 segundos - reduzindo a capacidade de um candidato de dizer qualquer coisa substancial aos eleitores. "
A pesquisa também descobriu que o Stand By Your Ad aumentou a credibilidade dos anúncios de ataque, tendo o efeito oposto pretendido pela lei. Pesquisadores da Haas School of Business da Universidade da Califórnia-Berkeley descobriram que “o slogan, longe de desincentivar a negatividade na publicidade tornou-a surpreendentemente eficaz ”, de acordo com o coautor do estudo Clayton Critcher.