O uso e abuso da história de Nietzsche

Entre 1873 e 1876 Nietzsche publicou quatro "Meditações Inoportunas". O segundo deles é o ensaio geralmente chamado de “O uso e abuso de História para a Vida. ” (1874) Uma tradução mais precisa do título, porém, é “Sobre os usos e as desvantagens da história para a vida."

Os dois termos-chave no título, "história" e "vida" são usados ​​de uma maneira muito ampla. Por "história", Nietzsche significa principalmente conhecimento histórico de culturas anteriores (por exemplo, Grécia, Roma, Renascença), que inclui conhecimento de filosofia, literatura, arte, música e assim por diante. Mas ele também tem em mente a bolsa de estudos em geral, incluindo um compromisso com princípios estritos de métodos acadêmicos ou científicos, e também uma autoconsciência histórica geral que coloca continuamente seu próprio tempo e cultura em relação aos outros que vieram antes.

O termo "vida" não está claramente definido em nenhum lugar do ensaio. Em um lugar, Nietzsche o descreve como "um poder sombrio e insaciável de auto-desejo", mas isso não nos diz muito. O que ele parece ter em mente na maioria das vezes, quando fala de "vida", é algo como um profundo, rico e criativo envolvimento com o mundo em que se vive. Aqui, como em todos os seus escritos, a criação de uma cultura impressionante é de primordial importância para Nietzsche.

No início do século XIX, Hegel (1770-1831) construiu uma filosofia da história que via a história da civilização como tanto a expansão da liberdade humana quanto o desenvolvimento de uma maior autoconsciência em relação à natureza e significado história. A própria filosofia de Hegel representa o estágio mais alto já alcançado no auto-entendimento da humanidade. Depois de Hegel, era geralmente aceito que um conhecimento do passado é uma coisa boa. De fato, o século XIX orgulhava-se de ser mais informado historicamente do que em qualquer época anterior. Nietzsche, no entanto, como ele gosta de fazer, questiona essa crença generalizada.

Ele identifica três abordagens da história: a monumental, a antiquária e a crítica. Cada um pode ser usado de uma maneira boa, mas cada um tem seus perigos.

A história monumental concentra-se em exemplos de grandeza humana, indivíduos que “ampliam o conceito de homem... oferecendo um conteúdo mais bonito. ” Nietzsche não nomeia nomes, mas presumivelmente significa pessoas como Moisés, Jesus, Péricles, Sócrates, César, Leonardo, Goethe, Beethoven e Napoleão. Uma coisa que todos os grandes indivíduos têm em comum é uma disposição despreocupada de arriscar sua vida e seu bem-estar material. Tais indivíduos podem nos inspirar a alcançar a grandeza por nós mesmos. Eles são um antídoto para o cansaço do mundo.

Mas a história monumental traz certos perigos. Quando vemos essas figuras do passado como inspiradoras, podemos distorcer a história negligenciando as circunstâncias únicas que lhes deram origem. É bem provável que esse número não possa surgir novamente, pois essas circunstâncias nunca ocorrerão novamente. Outro perigo está na maneira como algumas pessoas tratam as grandes realizações do passado (por exemplo, tragédia grega, pintura renascentista) como canônicas. Eles são vistos como fornecendo um paradigma que a arte contemporânea não deve desafiar ou desviar. Quando usada dessa maneira, a história monumental pode bloquear o caminho para conquistas culturais novas e originais.

A história do antiquário se refere à imersão acadêmica em algum período ou cultura passada. Essa é a abordagem da história, especialmente típica dos acadêmicos. Pode ser valioso quando ajuda a aprimorar nosso senso de identidade cultural. Por exemplo. Quando os poetas contemporâneos adquirem uma compreensão profunda da tradição poética à qual pertencem, isso enriquece seu próprio trabalho. Eles experimentam "o contentamento de uma árvore com suas raízes".

Mas essa abordagem também tem possíveis inconvenientes. Muita imersão no passado facilmente leva a um fascínio indiscriminado e reverência por qualquer coisa antiga, independentemente de ser genuinamente admirável ou interessante. A história do antiquário degenera facilmente em mera erudição, onde o propósito de fazer história é esquecido. E a reverência pelo passado que encoraja pode inibir a originalidade. Os produtos culturais do passado são vistos como tão maravilhosos que podemos simplesmente nos contentar com eles e não tentar criar algo novo.

A história crítica é quase o oposto da história antiquária. Em vez de reverenciar o passado, rejeita-o como parte do processo de criação de algo novo. Por exemplo. Os movimentos artísticos originais costumam criticar muito os estilos que substituem (a maneira como os poetas românticos rejeitaram a dicção artificial dos poetas do século XVIII). O perigo aqui, porém, é que seremos injustos com o passado. Em particular, deixaremos de ver como eram necessários aqueles elementos em culturas passadas que desprezamos; que eles estavam entre os elementos que nos deram a luz.

Na visão de Nietzsche, sua cultura (e provavelmente diria também a nossa) ficou inchada com muito conhecimento. E essa explosão de conhecimento não está servindo à “vida” - isto é, não está levando a uma cultura contemporânea mais rica e vibrante. Pelo contrário.

Os estudiosos são obcecados por metodologia e análise sofisticada. Ao fazer isso, eles perdem de vista o real objetivo de seu trabalho. Sempre, o que mais importa não é se sua metodologia é sólida, mas se o que eles estão fazendo serve para enriquecer a vida e a cultura contemporâneas.

Muitas vezes, em vez de tentar ser criativo e original, as pessoas instruídas simplesmente mergulham em atividades acadêmicas relativamente secas. O resultado é que, em vez de termos uma cultura viva, temos apenas um conhecimento da cultura. Em vez de realmente experimentar as coisas, adotamos uma atitude desapegada e acadêmica em relação a elas. Pode-se pensar aqui, por exemplo, na diferença entre ser transportado por uma pintura ou um composição musical e observando como isso reflete certas influências de artistas anteriores ou compositores.

No meio do ensaio, Nietzsche identifica cinco desvantagens específicas de ter muito conhecimento histórico. O restante do ensaio é principalmente uma elaboração sobre esses pontos. As cinco desvantagens são:

1. Isso cria muito contraste entre o que está acontecendo na mente das pessoas e a maneira como elas vivem. Por exemplo. filósofos que mergulham no estoicismo não vivem mais como estóicos; eles apenas vivem como todo mundo. A filosofia é puramente teórica. Não é algo para ser vivido.
2. Isso nos faz pensar que somos mais justos do que as idades anteriores. Temos a tendência de considerar os períodos anteriores inferiores a nós de várias maneiras, especialmente, talvez, na área da moralidade. Os historiadores modernos se orgulham de sua objetividade. Mas o melhor tipo de história não é o que é escrupulosamente objetivo em um sentido acadêmico seco. Os melhores historiadores trabalham como artistas para dar vida a uma era anterior.
3. Ele interrompe os instintos e dificulta o desenvolvimento maduro. Ao apoiar essa idéia, Nietzsche se queixa especialmente da maneira como os estudiosos modernos se aglomeram muito rapidamente com muito conhecimento. O resultado é que eles perdem profundidade. A extrema especialização, outra característica dos estudos modernos, os afasta da sabedoria, o que requer uma visão mais ampla das coisas.
4. Isso nos faz pensar em nós mesmos como imitadores inferiores de nossos predecessores
5. Isso leva à ironia e ao cinismo.

Ao explicar os pontos 4 e 5, Nietzsche embarca em uma crítica sustentada ao hegelianismo. O ensaio termina com ele expressando uma esperança na "juventude", pela qual ele parece querer dizer aqueles que ainda não foram deformados por muita educação.

Nietzsche não menciona neste ensaio seu amigo na época, o compositor Richard Wagner. Mas, ao traçar o contraste entre aqueles que apenas conhecem a cultura e os que se engajam criativamente com a cultura, ele quase certamente tinha Wagner em mente como um exemplo desse último tipo. Nietzsche estava trabalhando como professor na época na Universidade de Basileia, na Suíça. Basileia representava bolsa de estudos histórica. Sempre que podia, pegava o trem para Lucerna para visitar Wagner, que na época estava compondo seu Ciclo do Anel de quatro óperas. A casa de Wagner em Tribschen representava vida. Para Wagner, o gênio criativo que também era um homem de ação, totalmente engajado no mundo e trabalhando duro para regenerar a cultura alemã através de suas óperas, exemplificaram como alguém poderia usar o passado (tragédia grega, lendas nórdicas, música clássica romântica) de maneira saudável para criar algo Novo.